Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-8605/2021[88-11407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кочневой Е.Н., судей Драчева Д.А., Парменычевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23, ФИО22 к ТСЖ "Алмаз" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Алмаз" и протокола общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1965/2019)

по кассационной жалобе ТСЖ "Алмаз" на решение Советского районного суда города Рязани от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с иском к ТСЖ "Алмаз" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Алмаз" и протокола общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО22 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" входит в число членов ТСЖ "Алмаз". ФИО23 является собственником нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме, площадью 739/8229, расположенному по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСЖ "Алмаз" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на котором было избрано правление в составе ФИО7, ФИО8, ФИО10 В тот же день, протоколом общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" был избран председатель правления - ФИО7 Полагая, что решения общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" и решение членов правления ТСЖ "Алмаз" нарушают права и законные интересы истцов, ФИО22 и ФИО23 просили признать недействительными решения общего собрания ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание членов правления ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО22, ФИО23 удовлетворены.

Решения, принятые на общем собрании ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признаны недействительными.

Решения, принятые на общем собрании членов правления ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" признаны недействительными.

ТСЖ "Алмаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО23 является собственником нежилого помещения Н1, площадью 739/8229, расположенного по адресу: "адрес". ФИО22 является собственником жилого помещения - "адрес", многоквартирного "адрес".

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома и его обслуживание осуществляется ТСЖ "Алмаз", устав которого утверждён застройщиком дома ООО "Гелиос" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, данное общее собрание проведено в очной форме, в собрании принимали участие собственники помещений и их представители в количестве 13 человек, владеющие 2593, 15 кв.м, что составляет 51% голосов.

В повестку дня собрания входили 4 вопроса: 1) Выбор председателя у секретаря внеочередного общего собрания; 2) Выборы ответственного за подсчет голосов; 3) Выборы правления ТСЖ "Алмаз"; 4) Выборы ревизора/ревизионной комиссии.

По вопросам 1-4 повестки дня общего собрания были приняты решения: избрать председателем общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" из числа присутствующих членов ТСЖ ФИО7, избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" ФИО8; избрать ответственным за подсчет голосов ФИО10; выбрать правление ТСЖ "Алмаз" в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО10; избрать ревизором ТСЖ "Алмаз" ФИО9

В тот же день состоялось заседание вновь избранных членов правления ТСЖ "Алмаз", на котором, как следует из протокола N общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ был избран единогласно ФИО7

Согласно протоколу о проведении собрания на собрании из 30 членов ТСЖ приняли участие 13 членов ТСЖ, обладающих 1408, 15 голосами, что составляет 51% всех членов ТСЖ.

Согласно реестру членов Товарищества собственников жилья "Алмаз" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых (квартир) и нежилых помещений составляет 4341, 4 кв.м. При этом собственникам помещений, являющимся членами ТСЖ "Алмаз", принадлежит 2399, 45 кв.м, помещений.

Согласно ст. 6.2 Устава ТСЖ "Алмаз", общее собрание товарищества является высшим органом управления товариществом и собирается - в порядке, установленном уставом товарищества. Каждый домовладелец участвует в общем собрании с правом решающего голоса.

В силу п. 6 ст. 6.2 Устава ТСЖ "Алмаз", домовладельцы, обладающие более чем 50% голосов от общего количества голосов товарищества, присутствующие на собрании лично или через доверенное лицо, составляют кворум.

В соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании принимали 13 членов ТСЖ "Алмаз": ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.5 ГК РФ, положениями Устава ТСЖ "Алмаз", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком ТСЖ "Алмаз" не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании членов ТСЖ "Алмаз" ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, правление ТСЖ в составе ФИО7. ФИО10 и ФИО8 также не может быть признано вновь избранным в установленном законом порядке.

Признавая факт кворума на общем собрании членов ТСЖ не нашедшим своего подтверждения, суд исходил из того, что два лица ФИО15 и ФИО16 членами ТСЖ "Алмаз" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, а указанные в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ голоса участников собрания противоречат размеру долей в праве общей долевой собственности, указанных в Реестре членов ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о том, что прежний состав правления обладает необходимыми полномочиями для принятия решений в пределах своей компетенции, поскольку преемники не были избраны в связи с ничтожностью решения общего собрания ТСЖ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Рязани 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Алмаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи