Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-8934/2021[88-11338/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горшунова Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску АО "АльфаСтрахование" к Розыкову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось к мировому судье с иском к ответчику Розыкову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 19 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N которым управлял Розыков С.В, признанный виновным в совершении ДТП. Ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО N была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" застрахованный в ООО "СК "Согласие", получил механические повреждения, и истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 000 рублей.

Решением мирового судьи от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, разрешить требования по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, которым управлял Колпачков И.А, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял Розыков С.В, признанный виновным в совершении ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 5 июня 2019 года, составленным водителями транспортных средств без оформления сотрудником ГИБДД. Ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО N была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

6 июня 2019 года потерпевший Колпачков И.А. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 6 июня 2019 года, соглашения об урегулировании убытка от06 июня 2019 года размер ущерба повреждённому имуществу составил 19 000 рублей.

14 июня 2019 года ООО "СК "Согласие" осуществлена оплата страхового возмещения потерпевшему Колпачкову И.А. в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

25 июня 2019 года истец АО "АльфаСтрахование" выплатило ООО "СК "Согласие" денежные средства в размере 19 000 рублей в счет страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон, на которые ссылается истец, возникли после изменения действующего законодательства в части регулирования права на регресс: пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 года. Закон не действует при этом с обратной силой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались вышеприведенными положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства и правильно истолковали и применили нормы материального и процессуального права, регламентирующие вопросы требований в порядке регресса, а также принципы действия закона во времени.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении вышеприведенных положений законодательства основаны на ненадлежащем толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу с 1 мая 2019 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло после вступления в силу Федерального закона в данной части - 7 июня 2019 года.

Правило, ранее предусмотренное пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий. В этой связи исключается предъявление регрессного требования по соответствующему основанию к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место с 1 мая 2019 года, включая рассматриваемый страховой случай.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Горшунов