Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-918/2021[88-7564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Игнатьева Д.Ю, Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ДД.ММ.ГГГГ" и АО " ДД.ММ.ГГГГ" о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-372/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю, пояснения заявителя, ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО " "данные изъяты"" о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 1-ый "адрес".

23 сентября 2019 года газоснабжение ее домовладения, без ее уведомления о приостановлении подачи газа, было приостановлено АО " "данные изъяты"". В результате отключения газоснабжения указанный жилой дом от сырости пришел в негодность, кроме того, она часто болела, в связи с чем ей и ее семье причинен моральный вред. Просила суд признать действия ответчиков по приостановлению газоснабжения ее домовладения незаконными и обязать ответчиков своими силами и за свой счет возобновить газоснабжение, признать бездействие ООО " "данные изъяты"" по непредставлению ей копии почтового уведомления о направлении в ее адрес уведомления о приостановлении подачи газа от 02 сентября 2019 года незаконным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020г. решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ более двух платежных периодов и соблюдения ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа и наличии задолженности истца по оплате поставленного природного газа.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций не подтверждаются материалами дела и фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи