Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-926/2021[88-5093/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Демченко Нэлли Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. о прекращении производства

по гражданскому делу по иску Демченко Нэлли Сергеевны к Киселеву Алексею Валерьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску Киселева Алексея Валерьевича к Демченко Нэлли Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4546/2018),

УСТАНОВИЛ:

Демченко Н.С. обратилась в суд с иском к Киселеву А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Киселев А.В. обратился с самостоятельным иском к Демченко Н.С. об устранении препятствий в пользовании тем же жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г, производство по делу прекращено в части исковых требований Демченко Н.С. к Киселеву А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и в части исковых требований Киселева А.В. к Демченко Н.Э. об устранении препятствий в пользовании тем же жилым помещением на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г. (далее - Решение суда от 11.12.2018) иск Киселева А.В. удовлетворен, на Демченко Н.Э. возложена обязанность передать Киселеву А.В. комплект ключей от квартиры по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", и расположенной в ней комнаты.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 16 января 2021 г. до истечения срока ее подачи, Демченко Н.Э. просила отменить апелляционное определение от 26 ноября 2020 г.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при разрешении вопроса о прекращении производства по делу судами не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного постановления.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 г. (далее - Решение суда от 25.11.2015) отказано в удовлетворении иска Демченко Н.Э. к Киселеву А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, а вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 г. (далее - Решение суда от 13.07.2016) удовлетворен иск Киселева А.В. к Демченко Н.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе с учетом уточнения к ней истец настаивала на необходимости рассмотрения и разрешения по существу ее иска о признании Киселева А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, полагая, что ей судом созданы необоснованные препятствия в доступе к правосудию для проверки ее доводов о том, что Киселев А.В. является злостным неплательщиком коммунальных услуг.

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (часть 2 статьи 13 ГПК РФ) и запрет на принятие и повторное рассмотрение судом тождественных исков (пункт 2 части 1 статьи 134, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ). По существу жалоба сводится к выражению истцом несогласия с содержанием и оспариванию вступившего в законную силу Решения суда от 11.12.2018, кассационная жалоба на которое была возвращена определением судьи от 22 января 2021 г.

Выводы судов о том, что в своем исковом заявлении Демченко Н.Э. предъявила к Киселеву А.В. те же требования, которые уже были разрешены ранее вступившим с законную силу Решением суда от 25.11.2015, соответствуют обстоятельствам дела.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демченко Нэлли Сергеевны - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.