Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-957/2021[88-6092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Голубевой И.В, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО9, на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Проминстах" ФИО8, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 822 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины 27 310 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила с ООО "Спектор-И" договоры участия в долевом строительстве N и N, по которым выплатила ООО "Спектор-И" сумму 3 822 000 руб, а застройщик принял на себя обязательство построить и передать ей в собственность две "адрес" N по адресу: "адрес", в 2-х месячный срок после ввода дома в эксплуатацию, во 2 квартале 2017г. Гражданская ответственность застройщика была застрахована в ООО "Региональная страховая компания" по полису от 24.01.2017г.: по договору N согласно полису Nг. на сумму 3 170 037 руб. и по договору N согласно полису Nг. на сумму 1 611 667 руб. ООО "Региональная страховая компания" передало свои полномочия по договорам страхования ООО "Проминстрах". ООО "Спектор-И" свои обязательства по договорам долевого участия не выполнило, квартиры в срок не передало, в связи с чем, вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда "адрес" от 01.10.2018г. договоры долевого участия расторгнуты, с застройщика ООО "Спектор-И" в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договорам N и N, обращено взыскание на заложенное застройщиком имущество. 27.02.2019г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ее требование исполнено не было.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО9, просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с застройщиком ООО "Спектор-И" договоры участия в долевом строительстве N и N, по которым выплатила застройщику 3 822 000 руб, а последний, принял на себя обязательство построить и передать ей в собственность две "адрес" N по адресу: "адрес" 2-х месячный срок после ввода дома в эксплуатацию, во 2 квартале 2017г.

24.01.2017г. ООО "Спектор-И" (в соответствии с действовавшей на момент заключения договора ст.15.2 ФЗ от 30.12.2004г. 214-ФЗ) заключил со страховщиком ООО "Региональная страховая компания" договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

По условиям договоров страхования, изложенных в выданном страхователю страховом полисе Nг. и страховом полисе Nг. объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (т.е. ООО "Спектор-И"), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выгодоприобретателем по договорам N и N от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Срок действия договоров страхования с 24.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Проминстрах" приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Региональная страховая компания" решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Датой начала исполнения ООО "Проминстрах" обязательств по принятым договорам страхования является ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный договорами участия в долевом строительстве 2-х месячный срок после ввода дома в эксплуатацию - во 2 квартале 2017г, квартиры, являющиеся объектом долевого строительства, истцу переданы не были.

Вступившим в законную силу 17.11.2018г. заочным решением Пролетарского районного суда "адрес" от 01.10.2018г. по иску ФИО1 к ООО "Спектор-И" расторгнуты договоры N и N участия в долевом строительстве. С ООО "Спектор-И" в пользу истца взысканы денежные средства по договорам N и N в сумме 3 822 000 руб, проценты за пользование денежными средствами 833 196 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 2 328 598 руб, обращено взыскание на право ООО "Спектор-И" аренды земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 2779 кв.м.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь статьями 929, 942 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств). Ранее состоявшимся судебным решением на ООО "Спектор-И" уже возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные суммы, вытекающее из неисполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства. Вместе с тем, дело о банкротстве ООО "Спектор-И" не возбуждалось, какие-либо иные сведения о невозможности исполнить застройщиком денежные обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что удовлетворение требований ФИО1 о взыскании со страховщика -ООО "Проминстрах" страхового возмещения в размере 3 822 000 руб. повлечет неосновательное обогащение истца.

Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 1 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 3 части 1 статьи 3 которого установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Пунктом 10 части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ статьи 15.1 - 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ признаны утратившими силу.

Вместе с тем согласно части 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N-НС/07), договоры участия в долевом строительстве заключены с истцом ДД.ММ.ГГГГ, то Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ не применяется к спорным правоотношениям.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что страховщиком производится выплата страхового возмещения участникам долевого строительства по договору страхования, по которым на ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования. В случае, если на ДД.ММ.ГГГГ не наступил страховой случай и не предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, то договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования производится Фондом.

Однако судами указанные положения закона учтены не были.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Проминстрах" ссылался на то, что обязательства застройщика ООО "Спектор-И" перед участниками строительства по передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела судами не были установлены, а именно имел ли место страховой случай, кому была передана премия по договору страхования: иной страховой компании либо Фонду защиты прав дольщиков, установлено возможно ли получение жилого помещения в натуре, передан ли спорный дом на баланс Фонда защиты прав дольщиков, что означает прекращение обязательства первоначального застройщика передать квартиру и отсутствие страхового случая, будет ли юридически и фактически исполняться обязательство иным застройщиком - приобретателем, определенной специальной процедуры Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников строительства", исключает ли это обстоятельство возможность взыскания за счет страховой суммы денежных обязательств застройщика (не являющихся ценой договора участия в долевом строительстве), включен ли истец в перечень лиц, которым выплачивается страховое возмещение либо предоставляется жилое помещение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи