Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-9722/2021[88-12980/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Фирсовой Марии Александровны к ООО "Меридиан" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (N 2-28/2020)

по кассационной жалобе Фирсовой Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 03 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Фирсовой М.А. к ООО "Меридиан" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С ООО "Меридиан" в пользу Фирсовой М.А. взысканы денежные средства: 7849 руб, уплаченных за товар; 7 849 руб. - неустойка; 2000 руб. -компенсация морального вреда; 8849 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя; 473, 22 руб. - судебные расходы, всего 27020, 22 руб.

Суд обязал Фирсову М.А. после вступления решения в законную силу возвратить ООО "Меридиан" смартфон Xiaomi Redmi 4Х 64GB Gold-Золотой с серийным номером N и защитное стекло Xiaomi Redmi 4Х в соответствии с товарным чеком от 04 июня 2019 N N.

По заявлению Фирсовой М.А. в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 23 июля 2020 года мировым судьей составлено мотивированное решение, которое получено истцом 06 августа 2020 года.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

09 сентября 2020 года мировому судье поступила апелляционная жалоба Фирсовой М.А. на вышеуказанное решение мирового судьи от 03 мюля 2020 года, направленная посредством почтовой связи 05 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока, установленного законом для обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Фирсова М.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда(часть 5).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Таким образом, суды с учетом установленных обстоятельств правильно пришли к выводу, что с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы Фирсова М.А. могла обратиться до 25 августа 2020 года. Направленная истцом жалоба 05 сентября 2020 года считается поданной по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба Фирсовой М.А. не содержала просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, то она в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю.

Выводы судов обеих инстанций нахожу правильными и соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы Фирсовой М.А. относительно подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, полученное ею 06 августа 2020 года, в предусмотренный срок, являются не состоятельными, поскольку направлены на иное толкование процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену оспариваемых постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсовой М.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кислиденко