Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-972/2021[88-4691/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Ефременкова Игоря Викторовича к Кутузовой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения (N 2-733/2020)

по кассационной жалобе Ефременкова Игоря Викторовича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 14.09.2020 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 27.10.2020

установил:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Ефременкова И.В. к Кутузовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

25.06.2020 составлено мотивированное решение, копия которого, согласно материалам дела получена Ефременковым И.В. 07.07.2020.

Апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба на указанное решение были направлены Ефременковым И.В. в адрес суда 01.08.2020 и 07.08.2020, которые были возвращены заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

31.08.2020 Ефременков И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Ефременков И.В. просит отменить вынесенные определения, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Ефременкова И.В. не допустили.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 107, 109, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Ефременковым И.В. не представлены доказательства наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения нижестоящего суда, согласился с отсутствием правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку суды правильно установили, что причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Ефременков И.В. участвовал в судебных заседаниях, знал о вынесенном решении, кроме того, порядок обжалования указанного решения был разъяснён ему при оглашении резолютивной части указанного решения.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

В свою очередь Смоленским районным судом Смоленской области выполнены требования процессуального законодательства, связанные с направлением в адрес стороны истца всех судебных документов.

Указаний на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба Ефременкова И.В. не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 14.09.2020 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефременкова И.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Кислиденко