Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-12922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А., судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В., при секретаре Крюковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску ТСЖ "Согласие" к Масловской Наталье Владимировне, Масловскому Максиму Юрьевичу о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе ТСЖ "Согласие" на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Согласие" (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Масловской Н.В, Масловскому М.Ю. (далее - ответчики), ссылаясь в его обоснование на то, что с 1999 г. управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет истец.

Масловской Н.В. и Масловскому М.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N28 в вышеуказанном жилом многоквартирном доме (3/4 доли и 1/4 доли соответственно).

Истец указывает, что в связи с обращениями жильцов дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ТСЖ "Согласие" стало известно об осуществлении ответчиками самовольного переустройства (перепланировки) в указанном жилом помещении, а именно: ответчики оборудовали в принадлежащей им на праве собственности квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) систему "теплый пол" с подключением к общедомовой отопительной системе, которая является общедомовым имуществом, в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также без получения согласия всех собственников общедомового имущества. Такое переустройство нарушает права жителей нижерасположенных этажей и создает угрозу комфортному проживанию собственников нижерасположенных квартир, так как от них поступают жалобы на снижение температуры отопительных приборов в их квартирах. Это подтверждается актом замера температуры отопительных приборов в квартирах по стояку (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по состоянию на 23-24.11.2019г, согласно которому было выявлено снижение температуры отопительных приборов в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом ответчики доступ в жилое помещение для обследования не обеспечили.

Истец также ссылается на акт обследования, проведенного 14.05.2019г. комиссией в составе Госжилинспекции РО и члена правления ТСЖ "Согласие", в результате которого выявлено, что собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено обустройство теплых полов на балконе (лоджии) с подключением его к системе отопления дома в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что свидетельствует об увеличении отапливаемой площади. Более того, согласно указанному акту, на момент осмотра в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снесена подоконная стена, перенос отопительных приборов на ограждающие конструкции балкона не установлен. При этом, в проектную документацию системы отопления многоквартирного дома изменения не вносились, запроектированная система отопления не рассчитана на увеличение отапливаемой площади. Кроме того, подключение теплых полов к системе отопления МКД в нарушение СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" и ЖК РФ (без расчета увеличения нагрузки на систему отопления) привело к ее разбалансировке и нарушению температурного режима в многоквартирном доме. В связи с этим товарищество за счет иных собственников было вынуждено производить реконструкцию теплоснабжения жилого дома, в которую вошли добавление пластин на теплообменники для увеличения площади нагрева, установка расширительного бака для компенсации избыточного давления и стабилизации системы отопления, замена циркуляционных насосов для восстановления гидравлики системы отопления. Кроме того, в случае аварии на вновь устроенных инженерных сетях в переоборудованном помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жильцы нижерасположенных квартир могут пострадать.

Также истец, ссылается на справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/с от 27.12.2019г, выполненной экспертом СЧУ "РЦСЭ" Ж.Е.В, согласно которой возможная причина охлаждения радиаторов в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании представленных документов, является устройство "теплого пола" в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец также указывает на заявления собственников многоквартирного дома о нарушениях их прав произведёнными ответчиками переустройством спорной квартиры, в том числе, что оконный проем между несущей стеной и лоджией квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН шире, чем стандартный оконный проем в других квартирах данного дома, при том что уширение оконного проема возможно только путем уменьшения площади несущих стен, а также то, что Масловская Н.В. в указанный период ежедневно проводила ремонтные работы с перфорацией стен с применением ударных инструментов и сверлением, вызывающим вибрацию стен в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей С.А.В.

Истец настаивает в иске на том, что ответчики не проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу согласования перепланировки (переустройства) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, затрагивающей общедомовое имущество, а именно: общедомовую отопительную систему, несущие стены дома, что свидетельствует о том, что произведенное ими в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН переустройство, ухудшающее условия проживания других жильцов дома, является незаконным.

В указанной связи истцом составлен акт от 11.03.2020г. о самовольной перепланировке (переустройстве) в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без разрешительной документации произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, с нарушением строительных и санитарных норм и правил, которое затронуло общее имущество собственников жилых помещений дома.

Ответчики в добровольном порядке никаких мер по устранению допущенных нарушений не предприняли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать незаконной перепланировку (переустройство) жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Возложить на Масловскую Н.В. и Масловского М.Ю. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, перепланировки и переустройства, а именно произвести следующий перечень работ:

- выполнить демонтаж ограждающих конструкций стеклянных перегородок с дверью в образованных проемах между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- произвести монтаж ранее демонтированного участка фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм и длиной 0, 6 м, обеспечив взаимную связь сохранившейся кладки стены с монтируемым фрагментом кладки;

- обеспечить архитектурное единство возведенного участка стены со стороны улицы с имеющейся конструкцией фасадной стены многоквартирного дома;

- произвести монтаж ранее демонтированного участка фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм и длиной 1, 71 м, обеспечив взаимную связь сохранившейся кладки стены с монтируемым фрагментом кладки;

- обеспечить архитектурное единство возведенного участка стены со стороны улицы с имеющейся конструкцией фасадной стены многоквартирного дома;

- выполнить демонтаж перегородки разделяющей помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНах (площадью 4, 1 кв.м.) и помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 6, 3 кв.м);

- произвести монтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) в стене между комнатой и лоджией:

- произвести монтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) в стене между комнатой и лоджией;

- демонтировать теплый пол в помещении лоджии с отключением его конструкции от общедомовых инженерно-технических коммуникаций;

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в мере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Согласие" отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ТСЖ "Согласие", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенного в обоснование предъявленного иска, автор жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Настаивает на ненадлежащей оценке судом представленных доказательств.

Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что произведенная ответчиками перепланировка спорной квартиры произведена в нарушение требований проекта и положений выданного органом местного самоуправления разрешения.

Приводит довод о том, что ответчики не проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу согласования перепланировки (переустройства) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, затрагивающей общедомовое имущество.

От Масловской Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик находит решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Масловской Н.В. полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием предъявленного иска, а именно, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственников многоквартирного дома, выразившихся в том, что в результате произведенной ответчиками перепланировки нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Отклоняя в качестве доказательств по делу заключение эксперта ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка (переустройство) спорной квартиры была произведена ответчиками в установленном законом порядке, с получением соответствующего разрешения компетентного органа с предшествующей проверкой соответствия проекта перепланировки архитектором района действующим нормам и правилам, а также последующим вводом в эксплуатацию после проверки соответствия произведенных действий проекту перепланировки на основании заключения комиссии.

Учитывая, что произведенная ответчиками перепланировка не нарушает строительных норм и правил, распоряжения администрации района о разрешении перепланировки, а также ввода в эксплуатацию не отменены, не оспорены, незаконными не признаны, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате перепланировки было затронуто общее имущество дома, снесены несущие стены, что повлияло на несущую способность конструкции многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении ТСЖ "Согласие".

Из дела видно, что ответчикам Масловской Н.В. и Масловскому М.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (3/4 доли и 1/4 доля соответственно).

Распоряжением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018г. Масловской Н.В. и Масловскому М.Ю. разрешена перепланировка и переустройство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по проекту, согласованному архитектором района (т.1 л.д. 138).

При этом был представлен проект переустройства и перепланировке квартиры ООО "ПКФ ДОНПРОЕКТ" 2018г. (т.1 л.д.142-147), согласно которому перепланировка и переустройство заключаются в следующем:

- помещение лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5, 4 кв.м будет разделено на две изолированные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3, 1 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 2, 1 кв.м Перегородка между ними будет выполнена из кирпича толщиной 120 мм, оштукатурена и окрашена, небольшого веса (приблизительно 450 кг), устройство перегородки высотой 2, 5м и шириной: не повлияет на несущую способность балконной плиты перекрытия, а также жесткость конструкций смежных помещений;

- между помещением кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9, 4 кв.м и помещением лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3, 1 кв.м в наружной несущей стене предусмотрен демонтаж подоконной ненагруженной кирпичной части кладки. При этом не производится увеличение ширины проема, опорные зоны перемычки не повреждаются. Следовательно, демонтаж подоконной части оконного проема не снижает несущую способность и жесткость фасадной стены, а также конструкций смежных помещений. Удаление подоконной части следует выполнять без применения инструментов ударного действия;

- между помещением кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9, 4 кв.м и помещением лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3, 1 кв.м после демонтажа подоконной части оконного проема для уменьшения теплопотерь между помещениями, будет установлена стеклянная перегородка с дверью. Возможна установка трансформируемой перегородки с остеклением. Данная конструкция является наиболее энергоэффективной, несущую способность конструкции стены не нарушает;

- между помещением жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12, 4 кв.м, и помещением лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 2, 1 кв.м в наружной несущей стене предусмотрен демонтаж подоконной нагруженной кирпичной части кладки. При этом не производится увеличение ширины проема, опорные зоны перемычки не повреждаются. Следовательно, демонтаж подоконной части оконного проема не снижает несущую способность и жесткость фасадной стены, а также конструкций смежных помещений. Удаление подоконной части кладки следует выполнять без применения инструментов ударного действия;

- между помещением жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12, 4 кв.м и помещением лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 2, 1 кв.м после демонтажа подоконной части оконного проема для уменьшения теплопотерь между помещениями, будет установлена стеклянная перегородка с дверью. Возможна установка трансформируемой перегородки с остеклением. Данная конструкция является наиболее энергоэффективной, несущую способность конструкции стены не нарушает.

Перепланировка и переустройство квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнены с целью создания изолированного доступа в помещение лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -из помещения кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также изолированного доступа в помещение лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх из помещения жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водонесущие и канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагиваются.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перепланировки и переустройства составит 101, 5 кв.м, в том числе общая 90, 6 кв.м, в том числе жилая 58, 1 кв.м, подсобная 32, 5 кв.м.

Исследуемая квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет функциональную пожарную безопасность Ф.1.3 и соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий".

На основании вышеизложенного, а также согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.01.2017г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работы, проводимые в многоквартирных жилых домах, по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, следует отнести к перепланировке жилых помещений. Собственникам квартиры в установленном законодательством порядке следует получить разрешение на перепланировку и переустройство квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела видно, что ответчиками представлено техническое заключение указанного проекта, согласно которому предложения, предусмотренные проектом, не снижают несущую способность и жесткость строительных конструкций в пределах квартиры и смежных с ней помещений, а, следовательно, интересы других жильцов не затрагивают, переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

25.02.2019г. ответчикам администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону был выдан акт ввода в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что собственниками представлена правовая и техническая документация на квартиру, работы по перепланировке и переустройству квартиры произведены на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018г. в соответствии с проектной документацией, согласованной архитектором района 12.11.2018г, после проведения работ общая площадь - 90, 6 кв.м, жилая площадь 58, 1 кв.м, подсобная площадь 32, 5 к.м (т.1 л.д.141).

В указанной связи, поскольку не установлено нарушений в представленной технической документации, комиссия приняла решение ввести в эксплуатацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из дела видно, что сведения об объекте недвижимого имущества жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Предъявленный истцом иск мотивирован в том числе тем, что выполненная ответчиками перепланировка (переустройство) принадлежащей им квартиры произведена в нарушение требований проекта и положений выданного органом местного самоуправления разрешения, а также нарушает положения жилищного законодательства ввиду того, что ответчики не проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу согласования перепланировки (переустройства) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, затрагивающей общедомовое имущество.

В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Альфа Эксперт".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведенные работы в спорной квартире на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018г. по проекту переустройства и перепланировке квартиры ООО "ПКФ ДОНПРОЕКТ", не могут быть отнесены к переустройству и перепланировке квартиры, а относятся к работам по реконструкции в рамках проведения которой были выполнены работы по внутренней перепланировке и переоборудованию (переустройству), при этом к работам по реконструкции относятся:

- демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между смещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм;

- демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением (кухня) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм.

Эксперт относит вышеуказанный перечень работ, выполненных ответчиками, к работам по реконструкции, поскольку фасадная кирпичная стена толщиной 800 мм, фрагменты которой были демонтированы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к несущей конструкции многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотрена проектной документацией на стадии возведения объекта, обеспечивает геометрическую изменяемость остальных строительных конструкций многоквартирного дома, принимает нагрузки от вышерасположенных конструкций. Учитывая тот факт, что несущие стены многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнены из кирпичной кладки, которая в смонтированном виде работает как единый элемент, то демонтаж части стены (под оконным) проемом не может считаться демонтажем ненесущей конструкции, поскольку кирпичная кладка под оконным проемом имеет перевязку с кирпичной кладкой расположенной вне зоны оконного проема является единым конструктивным элементом.

К работам по внутренней перепланировке относятся следующие выполненные строительно-монтажные работы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

- монтаж межкомнатной перегородки в помещении лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего помещение лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разделено на два самостоятельных помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНах площадью 4, 1 кв.м и помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 6, 3 кв.м.

При выполнении данного вида работ не производился демонтаж несущих строительных конструкций, возведенная конструкция является перегородкой, т.е, конструкцией не воспринимающей нагрузки от вышерасположенных элементов, предназначена для разделения помещения лоджии на два изолированных помещения, выполненные работы по возведению перегородки не предусматривают внесения изменений в конструктивную схему здания.

К работам по переустройству (переоборудованию) относятся следующие выполненные строительно-монтажные работы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: - оборудование теплого пола в помещении лоджии.

При этом эксперт отмечает, что факт выполнения работ по оборудованию теплого пола в помещении лоджии отражен экспертом из акта визуального осмотра, составленного сотрудником государственной жилищной инспекции Ростовской области по результатам произведенного осмотра квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в акте не отражено, какой именно тип теплого пола смонтирован в помещении (электрический или водяной). Ввиду не предоставления ответчиками доступа эксперту во внутренние помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить тип теплого пола не представляется возможным.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером К.М.В. в отношении спорной квартиры ответчиков усматривается, что по состоянию на 12.07.2019г. в состав квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входят следующие внутренние помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3, 2 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14, 0 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 124 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9, 4 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25, 9 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19, 8 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3, 8 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2, 1 кв.м.

Также в состав квартиры входили четыре лоджии: лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНах площадью 4, 1 кв.м, с выходом из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 6, 3кв.м с выходом из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 4, 2 кв.м, с выходом из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 7, 1 кв.м, с выходом из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из заключения кадастрового инженера К.М.В. следует, что технический план подготовлен в связи с изменением в графической части помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также отражено, что переустройство и перепланировка выполнены на основании Распоряжения администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018г. по проектной документации, выданной ООО "ПКФ Донпроект". Техплан выполнен на основании Акта ввода в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке (переустройству) от 25.02.2019г. Площадь квартиры после перепланировки при этом согласно заключения кадастрового инженера, осталась неизменной и составляет 90, 6 кв.м, как и до проведения работ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная ответчиками перепланировка (переустройство) произведена в соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 16.11.2018г. и в соответствии с проектной документацией, а следовательно, является законной.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что произведенная ответчиками реконструкция, а именно (демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между смещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм; а также демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением (кухня) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм), выполнены без согласия собственников многоквартирного дома.

В данном случае, как следует из материалов дела, фасадная кирпичная стена толщиной 800 мм, фрагменты которой были демонтированы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к несущей конструкции многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 1.1 ст.161 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 25 ЖК РФ (в редакции, действующей с 08.01.2019г.), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г, на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме Минстроя России от 03.03.2020г. N6370-ОГ/04 "О порядке переустройства, перепланировке жилых помещений" приведена позиция о том, что демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а в письме Минстроя России от 22.10.2020г. N31768-ОГ/04 "По вопросу признания демонтажа несущих или ненесущих стен внутри помещений из состава общего имущества к случаям уменьшения состава общего имущества" указано, что демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь. Демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Выполненный в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиками монтаж перегородки разделяющей помещение лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНах и помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх, также не мог быть произведен в отсутствие согласия всех собственников, помещений многоквартирного жилого дома, поскольку согласно разъяснений изложенных в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполненные ответчиками работы, а именно: демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между смещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм; а также демонтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) с последующим демонтажем части фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением (кухня) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм, являются реконструкцией.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относительно произведенного ответчиками демонтажа конструкции, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не принималось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что проведенная ответчиками реконструкция спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, правового значения не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не получили в соответствии со ст.ст. 36, 40 ЖК РФ согласие всех собственников на реконструкцию спорного объекта, фактически самовольно распорядились имуществом, относящимся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что не может быть признано не нарушающим права иных собственников помещений дома, обладающих равным с ответчиками правом пользования общим имуществом.

Применительно к вопросу о полномочиях ТСЖ сформулирована следующая правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).

Поскольку днем вступления постановления суда апелляционной инстанции является день его вынесения и с учетом времени необходимого ответчикам для выполнения восстановительных работ, судебная коллегия исходит из наличия оснований для возложения на Масловскую Н.В. и Масловского М.Ю. обязанности не позднее шести месяца со дня вынесения настоящего решения суда привести жилое помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, выполнив необходимый объем работ, предусмотренный заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу теплого пола в помещении лоджии с отключением его конструкции об общедомовых инженерно-технических коммуникаций, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками были произведены действия по оборудованию системы "теплый пол" водяного типа с подключением к общедовомой отопительной системе, в результате чего были затронуты общедомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома, т.е. внесены изменения в систему отопления, являющуюся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2020г. (т.1 л.д.9).

Таким образом, с Масловской Н.В. и Масловского М.Ю. подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины в пользу ТСЖ "Согласие" в размере 6000 руб.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ТСЖ "Согласие" к Масловской Наталье Владимировне, Масловскому Максиму Юрьевичу о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, приведении жилого помещение жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Масловскую Наталью Владимировну и Масловского Максима Юрьевича не позднее шести месяца со дня вынесения решения в законную силу привести жилое помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, а именно произвести следующий перечень работ:

выполнить демонтаж ограждающих конструкций стеклянных перегородок с дверью в образованных проемах между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

произвести монтаж ранее демонтированного участка фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм и длиной 0, 6 м, обеспечив взаимную связь сохранившейся кладки стены с монтируемым фрагментом кладки;

обеспечить архитектурное единство возведенного участка стены со стороны улицы с имеющейся конструкцией фасадной стены многоквартирного дома;

произвести монтаж ранее демонтированного участка фасадной несущей стены многоквартирного дома между помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) и помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лоджия) толщиной 800 мм и длиной 1, 71 м, обеспечив взаимную связь сохранившейся кладки стены с монтируемым фрагментом кладки;

обеспечить архитектурное единство возведенного участка стены со стороны улицы с имеющейся конструкцией фасадной стены многоквартирного дома;

выполнить демонтаж перегородки разделяющей помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНах (площадью 4, 1 кв.м) и помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 6, 3 кв.м);

произвести монтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната) в стене между комнатой и лоджией:

произвести монтаж оконного и дверного блока в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) в стене между комнатой и лоджией.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Согласие" к Масловской Наталье Владимировне, Масловскому Максиму Юрьевичу отказать.

Взыскать с Масловской Натальи Владимировны, Масловского Максима Юрьевича солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021 года.