Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 г. по делу N 33-2895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В, судей Константиновой М.Р, Шкробова Д.Н, с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Савельевой А.О, при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 августа 2021 года дело по иску Тугова А. В. к Туговой В. И, Тугову В. С, Мельникову Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Мельникова Е.С. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тугова А. В. к Туговой В. И, Тугову В. С, Мельникову Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тугову В. И, Тугова В. С, Мельникова Е. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Туговой В. И, Тугова В. С, Мельникова Е. С. с регистрационного учета по адресу: "адрес" отделом по вопросам миграции ОП N3 России по г. Ижевску".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р, пояснения ответчика Мельникова Е.С, заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Савельевой А.О, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугов А.В. обратился в суд с иском к Туговой В.И, Мельникову Е.С, Тугову В.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году указанный дом передан в безвозмездное пользование ответчикам Туговой В.И, Мельникову E.С. и Тугову B.C, которые поселились в данном доме, так как их жилье сгорело. В настоящее время истец является единственным собственником указанного жилого дома и не имеет возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, поскольку в данном доме проживают ответчики, которые добровольно освободить жилое помещение отказываются, предложение, направленное ответчикам, оставлено ими без удовлетворения.

Просит выселить ответчиков из жилого дома по адресу: "адрес", и снять с регистрационного учета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании 20 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП N3 УМВД России по г. Ижевску.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" снять с регистрационного учета, от требований о выселении ответчиков отказался, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции:

- истец Тугов А.В. на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивает;

- ответчик Мельников Е.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в доме находятся его вещи. Также он произвел неотделимые улучшения спорного дома, увеличил жилую и полезную площадь дома, поднял земельный участок. Находясь в лечебном учреждении и отбывая наказание, он не может в настоящее время забрать свои вещи. Также считает, что право пользования спорным домом он не утратил. Он, как осужденный, сохраняет свои жилищные права. Проживать его семью в спорном доме пустил ТВП - отец истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Туговой В.И, Тугова В.С, представителя третьего лица ОП N3 УМВД России по г. Ижевску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мельников Е.С. полагал решение суда необоснованным и незаконным. В обоснование данных требований привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик Мельников Е.С. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить;

- помощник прокурора Удмуртской Республики Савельева А.О. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; жалобу ответчика Мельникова Е.С. - не подлежащей удовлетворению.

Истец Тугов А.В, ответчики Тугов В.С, Тугова В.И. и третье лицо отдел полиции N3 УМВД России по г. Ижевску в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Истец Тугов А.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой и апелляционной инстанций нижеперечисленные обстоятельства.

Тугов А.В. является собственником жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 34 кв. м, кадастровый N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ТВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 18 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ижевска Широбоковой И.В, зарегистрированного в реестре за N. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N.

Истцу Тугову А.В. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 343+/-6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: Тугова В.И, Мельников Е.С. и Тугов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками.

В соответствии с уведомлениями филиала ФБУ "ФКП Росрееестра" по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ответом БУ УР "ЦКО БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Мельникова Е.С, Туговой В.И, Тугова В.С. недвижимого имущества не имеется.

Согласно справке ст. УУП ОП N3 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" "адрес" в настоящее время фактически проживают следующие лица: Тугова В.И. и Тугов В.С, которые по данному адресу имеют регистрацию.

Из справки ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Е.С. осужден 22 ноября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по части 1 статьи 111, части 3 статьи 68, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/ТО/54/3-2682ос, направленным ФКУ ЛИУ УФСИН России по Удмуртской Республики в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, сообщено, что осужденный Мельников Е.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска по УДО, на неотбытый срок 8 мес. 29 дней.

Согласно талону-уведомлению N принято ДД.ММ.ГГГГ от Тугова А.В. заявление в адрес ОП N3 с просьбой об обеспечении присутствия сотрудника правоохранительных органов при вскрытии дверей дома по адресу: "адрес"

Согласно квитанции АВ N от ДД.ММ.ГГГГ Туговым А.В. уплачено за вскрытие двери 3 000 руб.

Из квитанции АО "ЭнергоСбыт Плюс" за январь 2021 года усматривается, что долг за коммунальные услуги по адресу: "адрес" "адрес" составляет 80 297, 70 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2019 года исковое заявление ТВП к администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. Признано за ТВП право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова Е.С. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не получены и возвращены истцу.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Рассматривая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из следующих установленных судом обстоятельств.

ТВП, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", в 1994 году предоставил его в пользование Туговой В.И. и членам ее семьи для проживания в нем без условия о внесении платы за пользование указанным имуществом и ограничения срока пользования им.

При этом, членами одной семьи указанные лица не являлись, ответчики вместе с ТВП не проживали, таких доводов ответчиками в ходе рассмотрения дела не приводилось, из чего следует, что между предыдущим собственником дома ТВП и ответчиками фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования, заключенному на неопределенный срок.

Поскольку к моменту перехода права собственности на спорный дом к Тугову А.В, истец не проживал совместно с ответчиками, общего хозяйства не вел, до настоящего времени в спорном доме не проживает, следовательно, к Тугову А.В. перешли права и обязанности по ранее заключенному с ответчиками договору безвозмездного пользования.

О своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования истец своевременно уведомил ответчиков, направив им по месту регистрации требования о выселении. Таким образом, в настоящее время в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования право пользования спорным жилым помещением ответчиков Туговой В.И, Мельникова Е.С, Тугова В.С. прекратилось.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Определяя характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Для данного вида гражданско-правового договора законом не предусмотрено обязательной письменной формы.

Принимая во внимание, что законом не оговорена форма заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, следовательно, соответствующие отношения приобретают юридическое значение в результате конклюдентных действий, в частности, с момента предоставления жилого помещения для проживания.

В судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, установлено, что ответчики Тугова В.И, Тугов В.С. и Мельников Е.С. вселились в спорный жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" согласия ее собственника - ТВП в 1994 году. Каких-либо соглашений по сроку пользования спорным жилым помещением ответчиками с его собственниками не заключалось, плата за пользование жилым помещением не устанавливалась и не вносилась. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, между предыдущим собственником спорного жилого помещения ТВП и ответчиками фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Как установлено судом право собственности на спорный дом перешло к истцу от ТВП в порядке наследования, соответственно, к нему также перешли права и обязанности ссудодателя по заключенному с ответчиками договору безвозмездного пользования спорным жилым домом.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиками и ТВП, а впоследствии - Туговым А.В. не был оговорен срок безвозмездного пользования спорным домом. Таким образом, Тугов А.В. был вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом ответчиков за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Тугов А.В. направил в адрес ответчиков почтовыми отправлениями требования о выселении из спорного жилого дома, которые ответчиками получены не были.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по истечению месяца с момента направления истцом требований о выселении в адрес ответчиков договор безвозмездного пользования спорным жилым домом с Туговой В.И, Туговым В.С. и Мельниковым Е.С. считается расторгнутым.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, Поскольку истец Тугов А.В. совместно с ответчиками не проживал, общего хозяйства не вел, членами семьи истца ответчики не являются, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Тугова А.В, постановив решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, что в спорном доме имеются его вещи, что он произвел неотделимые улучшения спорного дома, увеличил жилую и полезную площадь дома, поднял земельный участок, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при отсутствии у истца, как у собственника жилого дома, намерений предоставлять данный жилой дом ответчику для проживания, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для сохранения за Мельниковым Е.С. права пользования спорным жилым домом и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается, недействительным не признано.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Мельникова Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: М.Р. Константинова

Д.Н. Шкробов