Вход
Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-10101/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, осужденных...
адвокатов...
при помощнике судьи Федюнине А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственных обвинителей фио... на приговор Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2020 года, которым
...
ы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания фио период содержания под стражей с 27 декабря 2017 года по 5 декабря 2018 года и под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 9 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей... 27 декабря 2017 года по 5 декабря 2018 года и с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Т... под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 9 ноября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда,...
Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания... период содержания под стражей с 6 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 6 марта 2017 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить,...
Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания период содержания... под стражей с 26 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей... с 26 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить,...
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено... условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное... по приговору Одинцовского городского суда адрес от 20 апреля 2016 года, окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания период содержания... под стражей с 23 июня 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей... с 23 июня 2017 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить,...
я - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить,...
Исковые требования потерпевшего фио к осужденным... о взыскании с них в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также судебных издержек оставлены без удовлетворения, передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, осужденных... по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда фио признан виновным в организации похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений; в организации совершения вымогательства, то есть требования совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Этим же приговором суда... признаны виновными в том, что они, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили человека - потерпевшего фио, применив к нему насилие, опасное для здоровья.
Также приговором суда... фио... фио признаны виновными в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали совершить действия имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему Сурину П... признан виновным в совершении пособничества в вымогательстве, то есть требовании совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть содействовал совершению преступления советами и предоставлением информации.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены не позднее 13 июня 2017 года по 14 июня 2017 года в адрес в отношении потерпевшего фио и его имущественных прав требования возврата вексельного долга в сумме 400.000.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором суда...
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, приговором суда фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 13 июня 2017 года в г. Москве в отношении имущества потерпевшего фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании... виновными себя не признали.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственные обвинители фио, фио, не оспаривая обоснованности осуждения всех осужденных, доказанности их вины, считают приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. В обоснование доводов представления указывают, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание всем осужденным. Признав обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступления в действиях... суд назначил ему мягкое наказание, близкое к минимально возможному. При назначении наказания Валкович Н.В. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не были учтены положения ст. 43 УК РФ. Также судом при назначении наказания Валкович Н.В. оставлены без внимания цели и задачи уголовного преследования, поскольку осужденная вину не признала, в содеянном не раскаялась, не предприняла мер к предотвращению и предупреждению совершенного преступления не только со своей стороны, но и со стороны других соучастников. Сведения, сообщенные Валкович Н.В. на стадии предварительного следствия на момент заключения досудебного соглашения, были известны органу следствия из иных источников. Значимой информации Валкович Н.В. сообщено не было, поэтому досудебное соглашение было расторгнуто в ходе следствия. При таких обстоятельствах признание ею вины на следствии не может считаться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вывод суда о наличии в действиях Валкович Н.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и о необходимости применения ко всем осужденным положений ч.1 ст.62 УК РФ является неверным и противоречит конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, характеру и степени общественной опасности, способу совершения преступлений и роли осужденных.
Таким образом, назначенное Валкович Н.В. и другим осужденным наказание за совершение особо тяжких преступлений является чрезмерно мягким, без учета совершенных преступлений и роли осужденных в них. В резолютивной части приговора имеются неточности при зачете времени нахождения Т... под стражей и под домашним арестом. Так, фио 06.12.2018 года изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. Следовательно, необходимо было считать период нахождения Т... под домашним арестом с 06.12.2018 года, а не с 05.12.2018 года. Судом допущена неточность определения времени зачета в срок отбытия наказания содержание фио под стражей, поскольку в начале суд указывает о зачете в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 06.03.2018 года, а затем - с 06.03.2017 года. При этом из материалов дела следует, что Голубев С.П. задержан 06.03.2018 года, в связи с чем указанный год 2017 является ошибочным. В приговоре отсутствует ссылка на нормы закона (п. "а" ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ), на основании которых засчитывается в срок отбытия наказания период нахождения Валкович Н.В. под стражей и под домашним арестом, а также сам расчет дней. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что решение вопроса о возмещении потерпевшему материального и морального вреда требует отложения судебного разбирательства, при этом признал за ним право на удовлетворение иска и передал вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В то же время суд в резолютивной части приговора указал, что исковые требования потерпевшего оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд сделал противоречивый вывод и фактически принял решение по существу, чем лишил потерпевшего права на обращение в суд с гражданским иском. С учетом изложенного государственные обвинители просят приговор суда в отношении всех осужденных изменить; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Валкович Н.В. и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; назначить... окончательное наказание с учетом его рецидива в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указать в резолютивной части приговора ссылки на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ как на смягчающее наказание Валкович Н.В. обстоятельство и на п. "а" ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.06.2018 года N 186-ФЗ), на основании которых засчитывается в срок отбытия наказания период нахождения Валкович Н.В. под стражей с 13.06.2017 года по 22.06.2018 года с указанием зачета в срок отбытия наказания день за день, а под домашним арестом с 22.06.2018 года по 09.11.2020 года с указанием зачета в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; считать период нахождения Т... под домашним арестом с 06.12.2018 года, а не с 05.12.2018 года; считать период нахождения фио под стражей с 06.03.2018 года до вступления приговора в законную силу; устранить противоречия в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшего, признать за ним право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного... читает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу приговора, помимо показаний потерпевшего, а также его близких соратников и знакомых, легли протокол опознания, протокол очной ставки, которые не могут являться допустимыми доказательствами. Иных доказательств вины Т... в совершении инкриминируемых ему преступлений не имеется. В уголовном деле представлено множество фактов, подтверждающих невиновность и опровергающих причастность Т... в совершении инкриминируемых ему преступлений. Протокол опознания Т... является недопустимым доказательством, поскольку следователем был нарушен порядок проведения опознания, так как следователь и адвокат осужденного после того, как фио было занято место для проведения опознания, покинули кабинет, также фио сильно отличался внешне от статистов,... не было предложено объяснить, по каким приметам и особенностям он опознает Т..,... следователь перед опознанием показала ксерокопию паспорта Т.., а Барыльченко А.В. сообщил.., где именно стоит фио и во что одет. Протокол очной ставки между Ингаевым В.М. и фио также является недопустимым доказательством, поскольку Ингаев В.М. дал эти показания под давлением следователя и оперативного сотрудника Барыльченко А.В, свои показания об инсценировке похищения потерпевшего и об оговоре Т... Ингаев В.М. подтвердил на полиграфе, а кроме того, на момент совершения преступления 12.06.2017 года у Т... имеется подтвержденное алиби - он совершал транзитный перелет из Мадрида в Санкт-Петербург через Москву. Уголовное дело было возбуждено следователем Слезкиной, находящейся в настоящее время в международном розыске по обвинению по ч.6 ст.290 УК РФ по обращению Т... по факту фальсификации доказательств и вымогательства у него денежных средств.
При таких обстоятельствах полностью подтверждаются доводы защиты об оговоре Т... что делает протокол опознания фио Т.., протокол очной ставки между ними и показания Ингаева В.М. недопустимыми доказательствами. Также в деле имеются противоречия относительно травм потерпевшего и его показаний, поскольку он обратился за помощью только на 3-и сутки, отказывался от госпитализации, хотя у него диагностирована ЗЧМТ, однако впоследствии установлена ОЧМТ, что исключает первоначальный диагноз. Таким образом, версия потерпевшего об умышленном причинении ему тяжких повреждений не нашла своего подтверждения, напротив комиссия врачей пришла к выводу о возможности причинения травм самим потерпевшим. При этом из показаний свидетелей следует, что у потерпевшего не имелось повреждений или следов крови, об оказании медицинской помощи он не просил. В ходе следствия были выделены в отдельное производство материалы, согласно которым в действиях медицинских учреждений, в которых потерпевшему оказывалась медицинская помощь, формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 238, 239 УК РФ, поскольку медицинскими работниками неверно дана трактовка КТ-исследованию головы потерпевшего. Изложенное дает повод сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, чему суд дал необъективную оценку. Судом не приняты во внимание сведения о прохождении фио полиграфа, которым подтверждаются данные им показания, и отказ от прохождения полиграфа потерпевшим. Суд неправильно применил нормы ст.72 УК РФ, поскольку инкриминируемые фио преступления совершены до 14.07.2018 года, а поэтому правила ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшают его положение. Суд, исключая из обвинения Т... обстоятельства его встречи с Ингаевым В.М. и признавая показания Ингаева В.М. в этой части недостоверными, в то же время необоснованно счел несостоятельными доводы защиты о недопустимости протокола опознания Т... Ингаевым В.М. как доказательства, поскольку Ингаев В.М. опознал Т... в связи с данной встречей.
Более того, суд должен был с учетом данных обстоятельств также исключить из числа доказательств протокол очной ставки между фио и фио При таких обстоятельствах приговор суда является непоследовательным и противоречивым. Судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в период нахождения на приговоре с 26.10.2020 года с 12 час. 11 мин. по 09.11.2020 года с 13 час. 00 минут суд рассмотрел два дела об административном правонарушении согласно сайту суда. Неполнота приговора выразилась в том, что суд не разрешиларест на имущество Т.., наложенный в связи с необходимостью обеспечения приговора в части гражданского иска, при решении вопроса о гражданском иске. Суд допустил противоречивые и непоследовательные выводы о наличии в действиях Т... мотива на совершение указанных преступлений в связи с установленными обстоятельствами наличия вексельного долга, поскольку отсутствуют доказательства получения от потерпевшего в принудительном порядке преступным путем документов об освобождении от вексельного долга по отношению к фио лично. В деле отсутствуют признанные достоверными показания Ингаева В.М. об обстоятельствах, при которых он видел Т.., поскольку единственные показания Ингаева В.М. об этом были даны в рамках соглашения о сотрудничестве, когда Ингаев В.М. был заинтересован в оговоре Т.., и признаны судом недостоверным доказательством, а поэтому суд должен был признать недостоверным доказательством и данный протокол опознания. Кроме того, сторона защиты ссылалась на связь понятого фио со следователем, а не понятого фио, что не получило оценки в приговоре суда. Суд не учел показания понятого фио и Ингаева В.М. о том, что следователь и адвокат выходили при производстве опознания.
Суд сделал неверный вывод, не основанный на фактических обстоятельствах дела, об отсутствии оснований для иной квалификации действий Т.., поскольку в деле полностью отсутствуют доказательства, свидетельствующие о роли Т... как организатора, никто из фигурантов дела не был ранее с ним знаком, указаний от него не получал, соучастники самостоятельно принимали решение о роли каждого. Обвинительное заключение не содержит указания на то, что у Т... возникал умысел на применение насилия или угрозы его применения к потерпевшему, что фио давал указания о применении насилия или угрозы его применения. Согласно обвинительному заключению именно при самостоятельном распределении ролей исполнителями на Ингаева В.М. было возложено применения насилия и выдвижение требований под угрозой насилия. Выделение уголовного дела в отношении неустановленных лиц имеет принципиальное значение в установлении факта причастности Т... к похищению потерпевшего и вымогательству, однако данный факт судом не исследовался, оценка ему не дана. Между тем, фио непричастен к вымогательству, поскольку принуждение к подписанию документов осуществлялось неустановленными лицами, о наличии связи с которыми у Т... доказательств нет. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении Т... отменить с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с его непричастностью в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты... в защиту осужденного... читают приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней адвокаты указывают, что в приговоре полностью отсутствует обоснование причастности Т... к инкриминируемому преступлению. Выводы суда о виновности Т... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни один свидетель не был очевидцем совершения осужденным действий, которые могли бы составлять объективную сторону преступлений; показания потерпевшего о причастности Т... основаны исключительно на предположениях, поэтому не могут являться допустимым доказательством; показания сотрудников полиции Барыльченко А.В, Кондрашова А.Ф, фио также не могут быть допустимыми доказательствами, при этом они не указывают на Т... вообще, как и свидетели... осужденные... не знали. Более того, телефонные соединения подтверждают отсутствие их у... осужденными, кроме фио, с котором тот состоял в рабочих отношениях. Таким образом, в приговоре суда нет ни одного доказательства совершения фио действий, свидетельствующих о его причастности к преступлениям. В приговоре отсутствует описание объективной стороны преступлений, в совершении которых фио признан виновным, поскольку в описании обстоятельств совершения преступления отсутствует указание на место, время, способ совершения преступления, описание конкретных действий Т... по каждому вмененному преступлению, указание о совершении фио каких-либо действий, составляющих объективную сторону преступлений, направленных на организацию преступлений, что инкриминируется неустановленному лицу, при этом роли исполнители распределили между собой самостоятельно. В приговоре не конкретизированы обстоятельства времени и места совершения фио инкриминируемых деяний.
При этом согласно видеозаписи Пак В.Е. еще до установленного судом момента вступления в сговор и начала подбора исполнителей в 10 час. 31 минуту прошел в подъезд следом за потерпевшим. С учетом показаний свидетеля фио о том, что она не позднее 09.06.2017 года видела человека, которым мог быть... показаний Ингаева В.М. о том, что он приезжал к офису потерпевшего в целях подготовки к инсценировке похищения в период с 09.06.2017 года по 13.06.2017 года, действия, организованные фио, были совершены за несколько дней до вступления последним в сговор с неустановленным лицом. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования наличия в действиях Т... квалифицирующего признака организации похищения с применением насилия, опасного для здоровья, а поэтому не соответствует резолютивной части приговора. Вывод суда о применении к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не подтверждается никакими доказательствами, из которых не следует, что фио давал указания о применении к потерпевшему насилия. Напротив, показаниями осужденных и заключениями экспертиз применение опасного для здоровья насилия опровергается. При этом вывод экспертизы о том, что травмы у потерпевшего могли быть получены 13.06.2017 года, носят вероятностный характер. Перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают причастность осужденного к совершению вменяемых деяний, поэтому все они не могут представлять собой совокупность. Также по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в приговоре показания... не соответствуют протоколу судебного заседания и показаниям, изложенным в протоколах следственных действий. Кроме того, суд сослался на показания... данные им в связи с заключенным соглашением о сотрудничестве, которые не могут являться процессуально нейтральными.
Судом не предприняты действия по выяснению причин противоречий в показаниях... а доводы о том, что первоначальные показания ими даны под давлением следствия или не подписывались вовсе, судом оставлены без рассмотрения. При этом следователь фио в настоящее время находится в международном розыске по обвинению в вымогательстве взятки у Т... С существенными нарушениями уголовно-процессуального закона проводилось и опознание Т... Приговор противоречит протоколу судебного заседания, поскольку изложенные в приговоре показания свидетелей не соответствуют их содержанию в протоколе судебного заседания, в частности показания свидетелей фио, фио В основу приговора положены недостоверные и недопустимые доказательства, поскольку судом не дана оценка показаниям потерпевшего, которые основаны на предположениях в части причастности Т... ; показания потерпевшего о причинении ему вреда здоровью являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу; показания свидетеля фио в части осуществления им фотографий потерпевшего противоречивы и не согласуются с протоколом осмотра телефона, который имеет иную марку, а его принадлежность и источник появления не установлены, в связи с чем полученные им фотографии являются недопустимым доказательством. Кроме того, судом не дана оценка показаниям свидетеля фио, которые даны со слов фио и основаны на предположении, являются противоречивыми относительно того, когда она видела... которого опознать не сможет, а поэтому вывод суда о том, что к ней подходил... не основан на материалах дела.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Бельтюкова А.В, которые также даны со слов фио, основаны на предположениях в части организации похищения фио и являются противоречивыми в части того, что он отвозил потерпевшего после нападения в больницу. В материалах дела отсутствуют признанные достоверными показания Ингаева В.М. об обстоятельствах, при которых он видел Т.., поскольку показания о встрече с фио даны Ингаевым В.М. в рамках соглашения о сотрудничестве, когда Ингаев В.М. был заинтересован в оговоре Т.., и признаны судом недостоверным доказательством. При этом Ингаев В.М. опознал Т... как человека, с которым встречался на адрес. С учетом того, что показания Ингаева В.М. в части встречи с фио исключены судом из обвинения как недостоверные, суд должен был признать недостоверным и протокол опознания. При этом сторона защиты ссылалась на связь со следователем не понятого фио, а понятого фио, чему суд оценки не дал. Факт предъявления... до опознания фотографии Т... подтвердил понятой фио Также судом не учтены показания понятого фио об оставлении следователем и адвокатом Ингаева В.М. кабинета во время проведения опознания. Кроме того, уголовное дело подлежит возврату прокурору, поскольку текст обвинительного заключения содержит противоречия, не позволяющие определить существо обвинения, так как согласно обвинительному заключению фио не приискивал исполнителей и не распределял между ними роли, которые те определили самостоятельно. В обвинительном заключении нет доказательств того, что фио предлагал... вступить с ним в преступный сговор. Обвинительное заключение не содержит указания на то, что у Т... возникал умысел на применение насилия или угрозы насилием к потерпевшему, что фио давал указания о применении насилия или угрозы его применения к потерпевшему.
Описание субъективной стороны преступлений, в которых обвиняется фио, не соответствует квалификации инкриминируемых ему действий, указанной в обвинительном заключении. В обвинительном заключении не конкретизированы обстоятельства времени и места совершения фио инкриминируемых деяний, поскольку время совершения инкриминируемых ему действий обозначено как не позднее 12 часов 00 минут 13.06.2017 года, при этом начало совершения исполнителями действий по похищению потерпевшего определено как не позднее 11 часов 44 минут 13.06.2017 года. В обвинительном заключении отсутствуют обстоятельства вступления Т... в сговор с.., привлечения кем-либо неустановленных лиц. Кроме того, в период нахождения суда в совещательной комнате с 26.10.2020 года с 16 часов по 09.11.2020 года судьей были проведены 22 судебных заседания, что подтверждается информацией с сайта суда и свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты. С учетом изложенного адвокаты просят приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или возвратить дело прокурору.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты... в защиту осужденного... читают, что приговор суда не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, так как судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому приговор суда подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывают, что у Т... отсутствовал мотив на организацию похищения и вымогательства в отношении потерпевшего, поскольку судом в порядке гражданского судопроизводства был установлен факт ничтожности сделки по выдаче векселя и самого векселя и указано, что, несмотря на недобросовестность и неразумность действий Т... по выпуску векселя, отсутствуют основания для взыскания с него убытков. Этот факт стал преюдициальным и послужил основанием для признания Арбитражным судом адрес недействительной вексельной сделки, что явилось основанием для отмены решения суда о взыскании вексельного долга в пользу компании потерпевшего. Выводы суда о наличии у Т... мотива на организацию похищения и вымогательства в отношении потерпевшего являются предположением, опровергающимся материалами дела. При этом на момент похищения фио не знал, будет ли обжаловано решение суда о признании ничтожности векселя и вексельной сделки. Судом фактически не дана оценка показаниям специалистов... А.А. в ходе судебного следствия, поскольку ими не давалась оценка доказательствам по делу, они лишь дали разъяснения по вопросам, входящим в их компетенцию, их показания судом не опровергнуты, соответствующие экспертизы не проведены, поэтому вывод суда о том, что специалисты вышли за пределы своей компетенции, не обоснован. Причастность фио... к инкриминируемым преступлениям не доказана, поскольку суд, исключив из обвинения Т... встречу его с... не указал, какие именно доказательства свидетельствуют о причастности Т... к инкриминируемым деяниям, а по версии следствия именно данная встреча это подтверждала.
Исключив встречу Т... и... суд исключил взаимосвязь между фио и другими осужденными, поэтому непонятно, какие именно действия совершены фио для организации похищения и вымогательства в отношении потерпевшего. При этом сведений о коммуникациях... номерами телефонов осужденных, кроме фио, не обнаружено. Судом также не установлено время и место, когда фио вступил в преступный сговор с иными лицами и организовал инкриминируемые ему преступления. Также судом незаконно и необоснованно изменена фио мера пресечения, поскольку в приговоре отсутствуют основания и мотивы принятия об этом решения. Каких-либо оснований полагать, что фио будет скрываться, чтобы избежать наказания, у суда не имелось, поскольку во время действия домашнего ареста им не нарушались установленные запреты, он самостоятельно являлся в судебные заседания, не скрывался, не оказывал ни на кого давления, не препятствовал правосудию, давал полные показания. Поскольку приговор не вступил в законную силу, суд не может ограничивать конституционные права и свободы Т... При изменении меры пресечения фио судом не принято во внимание состояние его здоровья, а продолжительное содержание под стражей до рассмотрения дела в апелляционном порядке значительно ухудшит его состояние здоровья. фио был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно изменения меры пресечения, а поэтому судом был нарушен принцип состязательности сторон. Судом не приняты во внимание положительные характеристики Т.., отсутствие у него судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, меценатство. С учетом изложенного адвокаты просят приговор суда в отношении Т... отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, а также отменить ему избранную меру пресечения в виде заключения под стражу и изменить ее на домашний арест до вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Данишевский А.В. в защиту осужденного фио считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2014 году фио стало известно, что притворно выпущенный с целью обезопасить его компанию вексель незаконным способом перешел в собственность потерпевшего, который стал требовать с компании Т... его погашения. С помощью фио были инициированы многочисленные судебные процессы, итогом которых в 2018 году стало признание векселя недействительным, то есть судом установлен факт того, что компания Т... не должна потерпевшему. Исключив из доказательств обвинения наличие встречи между фио и Ингаевым В.М. и признав показания Ингаева В.М. на следствии в этой части ложными, суд не привел версии о связи между соучастниками и фио Наличие в деле чистосердечного признания потерпевшего о хищении иностранной компании с целью незаконного взыскания вексельного долга подтверждает показания фио о его уверенности в добровольном подписании потерпевшим документов. Никакой версии о том, что Голубев С.П. мог предполагать о возможном применении насилия к потерпевшему, стороной обвинения и судом не выдвинуто. Подтвержденный впоследствии факт незаконности выдачи векселя и противоправного взыскания вексельного долга исключает законное имущественное требование потерпевшего к компании Т.., что не было принято судом во внимание, а между тем он исключает квалифицирующие признаки "корыстные побуждения и получение имущества в особо крупном размере. Кроме того, Голубев С.П. был привлечен к уголовной ответственности за совершение деяний, содержащих не все признаки преступления, предусмотренного УК РФ, поскольку указанный в приговоре способ совершения вымогательства путем выдвижения требований отказа от имущественного права через принуждение к совершению иных действий имущественного характера не предусмотрен диспозицией ст.163 УК РФ.
Несовместимы способ совершения преступления и объект преступного посягательства, поскольку при инкриминируемом Голубеву С.П. в вину способе совершения вымогательства путем принуждения к другим действиям имущественного характера право требования... уплаты вексельного долга не может быть предметом вымогательства. В отношении имущественных прав ст.163 УК РФ предусмотрен единственный способ совершения преступления - требование передачи прав на чужое имущество. При этом подписание документов о прекращении исполнительного производства не является действием имущественного характера, поскольку не предусматривает оплаты ни за открытие процедуры исполнительного производства, ни за его прекращение. Установленный судом мотив совершения противоправных деяний не соответствует диспозиции ст.163 УК РФ, поскольку умысел Т... был направлен не на завладение чужим имуществом, а на нежелание исполнять решение арбитражного суда, на уклонение от взыскания принадлежащего фио имущества в рамках открытого исполнительного производства, которое фио полагал незаконным и несправедливым, что впоследствии было подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Подобного рода умысел присущ преступлениям против правосудия и порядка управления, ответственность за которые предусмотрена главами 31, 32 УК РФ. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку обстоятельства совершения вымогательства существенно отличаются от изложенных в приговоре по времени, месту, способу совершения преступления, распределению ролей среди соучастников и совершенными каждым из них действиями для достижения конечной цели деяния.
Выводы суда о том, что требование подписания документов, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства в отношении... было высказано потерпевшему первоначально... под угрозой ножа в салоне автомобиля в процессе движения и повторно выдвинуто Паком В.Е, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что никакие конкретные документы ему не предъявлялись, их содержание не раскрывалось и не обсуждалось, не обсуждались и конкретные действия, которые предстояло совершить потерпевшему, а также аналогичными данным показаниями... фио фио показаний свидетелей и потерпевшего следует, что существовали и иные имущественные споры потерпевшего с компанией Т... Потерпевшему стало известно о том, что документы, которые от него требуют подписать, относятся именно к вексельному долгу, только при предъявлении ему документов неустановленными лицами в строительном вагончике. В судебном следствии установлено, что фио был принужден подписать и иные документы неимущественного характера. Таким образом, невозможно достоверно установить, относилось ли требование Ингаева В.М. и... подписать документы по вексельному долгу или по иным имущественным или неимущественным правам, в чем Голубев С.П. не обвинялся, а поэтому никто из находящихся с потерпевшим в автомашине осужденных не совершал действий, составляющих объективную сторону ст.163 УК РФ.
Вымогательство, то есть выдвижение требований подписания конкретных имущественных документов, направленных именно на прекращение исполнительного производства по вексельному долгу, было совершено неустановленными лицами после 17 час. 35 мин. 13.06.2017 года и окончено в строительном вагончике, что не получило правовой оценки суда. В приговоре отсутствуют доказательства умысла фио на совершение вымогательства, поскольку фио отрицал факт получения от фио изготовленного комплекта документов и отдачи подобного распоряжения, факт привлечения фио в качестве пособника для совершения вымогательства и получения от него согласия на участие в нем. В тексте подготовленных... документов не содержится никаких указаний на их подписание под давлением; все подготовленные... документы соответствовали действующему законодательству; о принудительном подписании документов... не было известно в момент их изготовления; Голубев С.П. оказывал фио юридические услуги на основании договора, выполняя свои трудовые обязанности, и не мог предполагать, что подготовленные им документы будут подписаны у потерпевшего под угрозой применения опасного для жизни насилия, не давал своего согласия на использование этих документов подобным образом, не получал от Т... дополнительного вознаграждения, помимо обычной платы за услуги в рамках договора. Указанные обстоятельства судом не опровергнуты. В приговоре не содержится доказательств того, что Голубев С.П. заранее знал о подготовке к совершению именно вымогательства и дал свое согласие содействовать совершению этого преступления, умышленно совершал действия, направленные на достижение конечной цели этого преступления. В приговоре не указано, какие конкретные советы и информация были умышленно... предоставлены членам преступной группы, каким образом они способствовали выдвижению потерпевшему требований отказа от исполнительного производства под угрозой применения насилия.
Действия, связанные с направлением подписанных потерпевшим документов в службу судебных приставов, относятся к событиям, случившимся спустя 20 дней после окончания вымогательства. При этом суд не мотивирует вывод о связи совместных действий Т... и фио, распорядившихся подписанными потерпевшим документами под принуждением, с существованием у них умысла на вымогательство до момента окончания деяния. Подготовка показаний для сотрудников... происходила спустя 3 месяца после окончания вымогательства и находится за рамками предъявленного Голубеву С.П. обвинения. В приговоре не приведено доказательств того, что доставка документов в службу судебных приставов, изготовление показаний сотрудников были обещаны... кому-либо из членов преступной группы до окончания вымогательства. Судебное решение является неполным, поскольку суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылались осужденные, существенно влияющим на правильную квалификацию содеянного. На момент совершения преступления у осужденных существовало предполагаемое право на спорные имущественные права, бывшие объектом преступных посягательств, поскольку судом установлено, что вексель, послуживший основанием для вынесения судебного решения о взыскании вексельного долга и последующего открытия исполнительного производства, был выдан незаконно, без встречного обеспечения, в результате недействительной сделки, что было известно фио с момента заключения вексельной сделки в 2011 году. О вынесении арбитражным судом адрес решения о незаконности, ничтожности вексельной сделки фио и Голубеву С.П. было известно с мая 2017 года. Таким образом, на момент совершения вымогательства у... уществовало предполагаемое право уклониться от взыскания вексельного долга, правомерность этого права была подтверждена решением арбитражного суда адрес от 19.12.2017 года, которое послужило основанием для отмены решения о взыскании вексельного долга и прекращении исполнительного производства 28.09.2018 года.
Однако суд данные обстоятельства немотивированно отверг, проанализировал лишь промежуточное решение, на основании которого сделал ошибочные выводы. Причем, исковое заявление по делу, прекратившему спорное имущественное право, было подано в арбитражный суд 17.04.2017 года, Голубев С.П. непосредственно участвовал в подготовке этого иска, а фио являлся стороной в этом споре и с этого же момента был осведомлен о подаче иска. Таким образом, на момент совершения вымогательства фио и Голубеву С.П. было известно, что помимо решения, установившего факт недействительности сделки по выдаче векселя, начато еще одно судебное разбирательство по признанию этой сделки недействительной, и имеются все основания полагать, что в этом решении будет содержаться аналогичный вывод о недействительности сделки по выдаче векселя. С учетом наличия у осужденных на момент совершения преступления предполагаемого права уклониться от незаконного взыскания спорного имущества, правомерность которого была впоследствии подтверждена решением суда, выдвинутое требование отказа от исполнительного производства следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. Также у осужденных на момент совершения вымогательства существовало обоснованное и мотивированное предполагаемое право сомневаться в законности взыскания вексельного долга потерпевшим, поскольку компания, в пользу которой незаконно выдан вексель, была похищена у Т... в результате незаконных действий его юристов и потерпевшего, что было известно фио и Голубеву С.П. с 2015 года. Однако суд, немотивированно отказав в вызове свидетеля фио, устранился от исследования этого обстоятельства. С учетом наличия у осужденных на момент совершения преступления предполагаемого права уклониться от взыскания вексельного долга именно потерпевшим выдвинутое требование прекращения исполнительного производства подлежит квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ.
Суд не оценил доводы о квалификации действий по ч.2 ст.330 УК РФ и немотивированно отверг при постановлении приговора. В ходе судебного разбирательства и в ходе следствия не установлена фактическая стоимость имущественных прав, что повлияло на правильную квалификацию содеянного, поскольку потерпевший сообщал взаимоисключающую информацию о фактической стоимости имущественных прав, бывших объектом преступных посягательств, не сообщая только сумму сумма и сумма. Кроме того, бухгалтерский баланс... за 2016-2017 года не содержит сведений о наличии невзысканной задолженности, все активы организации составляют сумма, что свидетельствует о том, что стоимость имущественных прав менее сумма, а поэтому исключается возможность квалификации содеянного по признаку "в особо крупном размере". Также согласно решению арбитражного суда адрес от 19.12.2017 года сделка по выдаче векселя признана недействительной с момента возникновения 23.01.2011 года, то есть на момент совершения вымогательства фактическая стоимость вексельного долга составляла сумма. Данные противоречия суд не оценил, в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы стоимости имущественных прав отказал. В приговоре содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения о способе совершения преступления, поскольку выдвинутое требование прекратить исполнительное производство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
Вывод суда о том, что, принудив потерпевшего подписать документы, направленные на отказ от исполнительного производства, члены преступной группы незаконно прекратили это обязательство, противоречит нормам гражданского права и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку потерпевший не подписывал документы, относящиеся к исполнительному производству, прекращение исполнительного производства не является действием имущественного характера, отказ от исполнительного производства не является основанием прекращения обязательств, а подписание под принуждением потерпевшим заявления о прекращении исполнительного производства не повлекло для... правовых последствий, повлиявших на владение, распоряжение и пользование правом требования уплаты вексельного долга и не причинило данному обществу ущерба. Подписание потерпевшим под принуждением двухсторонних сделок суд ошибочно посчитал способом прекращения исполнительного производства и отказа от имущественного права, хотя в их текстах нет указания о том, что эти сделки заключаются с целью прекращения исполнительного производства и прекращают право взыскания вексельного долга, сумма этих сделок в сумма существенно отличается от суммы имущественных прав, поэтому подписание этих сделок не является способом совершения вымогательства и не предусмотрено ст.163 УК РФ. Принуждение к совершению сделки с угрозой применения насилия и с применением насилия образует состав преступления, предусмотренный ст.179 УК РФ, что Голубеву С.П. не инкриминировалось. Выводы суда противоречат доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку фио и Голубев С.П. имели соединения посредством телефонов только друг с другом, что естественно для связывающих их отношения работника и работодателя, и никогда не имели соединений с другими осужденными и с неустановленными лицами, что подтверждается информацией о соединениях абонентских номеров.
Вывод суда о том, что принуждение потерпевшего к подписанию договора купли-продажи ценных бумаг и акта-приема ценных бумаг было необходимым условием и достаточным основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и ограничений, противоречит исследованным доказательствам, из которых следует, что фио при предъявлении данных документов было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, которое было прекращено только после заявления потерпевшего о прекращении исполнительного производства, в тексте которого нет упоминаний об этих документах. В приговоре не исследованы и немотивированно отвергнуты доказательства, оправдывающие осужденного, которые были... выданы суду и не добыты следствием, никаких неустановленных документов под принуждением потерпевший не подписывал. Документы, подписанные потерпевшим под принуждением, были получены... спустя 17 дней после окончания вымогательства, в связи с чем... было установлено, что текст подготовленных им для Т... в марте 2017 года документов редактировался и изменялся, ни один из полученных от Т... документов Голубев С.П. не изготавливал. У Голубева С.П. сложилось впечатление, что потерпевшего неизвестные лица добровольно убедили отказаться от продолжения незаконного взыскания вексельного долга не под угрозой применения насилия, опасного для жизни, а под угрозой привлечения к уголовной ответственности за соучастие в хищении акций иностранной компании, именно поэтому Голубев С.П. согласился оказывать фио содействие после 02.07.2017 года в оформлении документов, направленных на формальное прекращение незаконных притязаний потерпевшего.
Голубев С.П. не составлял и не редактировал заявление потерпевшего о прекращении исполнительного производства. О недобровольном принудительном характере подписания потерпевшим документов, направленных на отказ от незаконного взыскания вексельного долга и возврат фио похищенной у него иностранной компании, Голубеву С.П. стало известно впервые спустя 7 дней после окончания преступления. Голубев С.П. был введен в заблуждение своим работодателем фио о подлинных обстоятельствах подписания потерпевшим документов, у фио были основания полагать, что потерпевший добровольно отказался от продолжения незаконной деятельности по взысканию вексельного долга под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Неустановленное лицо существенно редактировало второй комплект документов, подписанный потерпевшим под принуждением в период времени, когда Голубев С.П. находился в адрес. Приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку суд вышел за пределы обвинения, изменив его, ведь никакая роль при описании распределения ролей Голубеву С.П. не отводится, ни в каких действиях, направленных на совершение объективной стороны вымогательства, Голубев С.П. не обвиняется. Голубеву С.П. инкриминируется, что все совершенные им действия осуществлялись по указанию работодателя Т... и были направлены на придание законности незаконному отказу от имущественного требования уплаты вексельного долга, совершены помимо выдвинутых членами преступной группы требований, а суд описывает ему эти действия как совершенные при вымогательстве, чем нарушает его право на защиту, поскольку он не защищался от обвинения в выдвижении требований совершения других действий имущественного характера. При постановлении приговора нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в период нахождения на приговоре с 26.10.2020 года по 09.11.2020 года судья назначала и проводила судебные заседания по другим уголовным делам.
Выводы суда основываются на неисследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку материалы исполнительного производства N 4630/17/51021-ИП, о которых идет речь при описании преступных действий, не исследовались судом и отсутствуют в материалах дела, в указанных судом составленных... документах нет упоминания о данном исполнительном производстве, судом исследовалось только исполнительное производство N 12616/17/51021-ИП, другие исполнительные производства также не исследовались судом. Приговор суда несправедлив, поскольку судом... назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее степени общественной опасности содеянного, без учета всех смягчающих обстоятельств. Судом не учтено, что инкриминируемые Голубеву С.П. действия были совершены по распоряжению его работодателя Т... в рамках исполнения трудового договора по оказанию юридических услуг, то есть не учтены предусмотренные п.п. "е, ж" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Также не учтено, что Голубев С.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал других соучастников преступления, давал подробные и последовательные показания, добровольно выдал подписанные потерпевшим документы суду, не добытые обвинением, чем оказал содействие суду в установлении всех обстоятельств преступления и выявлении причастных к нему лиц, что является основанием для применения к нему п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении фио отменить и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления или передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства в отношении фио, его роль, тяжесть и общественная опасность деяния. Голубев С.П. не совершал действий, которые могли угрожать жизни и здоровью граждан, им совершены действия ненасильственного характера, его осведомленность о совершении кем-либо таких действий не установлена. Вся его роль сводится к изготовлению неустановленных проектов документов и даче советов по передаче документов в службу судебных приставов. Существенным обстоятельством, которое снижает его степень фактического участия, является факт исполнения им своих обязанностей в качестве юриста Т.., что позволяет сделать вывод о его зависимости при исполнении поручения на изготовление проектов документов. Кроме того, в действиях фио отсутствует влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда. Таким образом, степень общественной опасности деяний фио в приговоре явно завышена и несправедлива. Судом не должным образом учтены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, а именно: ничтожность долга перед.., отсутствие с его стороны насильственных действий либо угроз, его роль, иные смягчающие обстоятельства. Перед задержанием у фио умерла жена, несовершеннолетний сын и мать-инвалид остались без его внимания, в СИЗО у него обострились хронические заболевания, все это повлекло расстройство нервной системы, психологические срывы. С учетом изложенного адвокат просит смягчить... наказание с учетом применения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голубев С.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное разбирательство не было ни справедливым, ни беспристрастным, проводилось в отсутствие потерпевшего, поскольку вред был причинен имуществу.., которое не было признано потерпевшим и не имело возможности реализовать свои права, а его ходатайство о признании данной организации потерпевшим немотивированно отклонено. Не было обеспечено соблюдение общих принципов судебного разбирательства, судебное заседание 22.06.2020 года было проведено без участия Т.., судебное заседание 15.01.2020 года проведено в присутствие недопрошенного свидетеля обвинения Старцева А.В. Также им было заявлено 34 ходатайства о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств, о предоставлении копий промежуточных решений, которые не были разрешены по существу, несмотря на то, что ходатайства других участников процесса разрешались по существу, что свидетельствует о несправедливости и пристрастности суда, о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, о нарушении права на защиту. Кроме того, он был привлечен к уголовной ответственности за совершение деяний, содержащих не все признаки преступления, предусмотренного УК РФ, поскольку указанный в приговоре способ совершения вымогательства путем выдвижения требований отказа от имущественного права через принуждение к совершению иных действий имущественного характера не предусмотрен диспозицией ст.163 УК РФ.
Несовместимы способ совершения преступления и объект преступного посягательства, поскольку при инкриминируемом ему в вину способе совершения вымогательства путем принуждения к другим действиям имущественного характера право требования... уплаты вексельного долга не может быть предметом вымогательства. В отношении имущественных прав ст.163 УК РФ предусмотрен единственный способ совершения преступления - требование передачи прав на чужое имущество. При этом подписание документов о прекращении исполнительного производства не является действием имущественного характера, поскольку не предусматривает оплаты ни за открытие процедуры исполнительного производства, ни за его прекращение. Установленный судом мотив совершения противоправных деяний не соответствует диспозиции ст.163 УК РФ, поскольку умысел Т... был направлен не на завладение чужим имуществом, а на нежелание исполнять решение арбитражного суда, на уклонение от взыскания принадлежащего фио имущества в рамках открытого исполнительного производства, которое фио полагал незаконным и несправедливым, что впоследствии было подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Подобного рода умысел присущ преступлениям против правосудия и порядка управления, ответственность за которые предусмотрена главами 31, 32 УК РФ. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку обстоятельства совершения вымогательства существенно отличаются от изложенных в приговоре временем, местом, способом совершения преступления, распределением ролей среди соучастников и совершенными каждым из них действиями для достижения конченой цели деяния.
Выводы суда о том, что требование подписания документов, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства в отношении... было высказано потерпевшему первоначально... под угрозой ножа в салоне автомобиля в процессе движения и повторно выдвинуто Паком В.Е, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что никакие конкретные документы ему не предъявлялись, их содержание не раскрывалось и не обсуждалось, не обсуждались и конкретные действия, которые предстояло совершить потерпевшему, а также аналогичными данным показаниями... фио фио показаний свидетелей и потерпевшего следует, что существовали и иные имущественные споры потерпевшего с компанией Т... Потерпевшему стало известно о том, что документы, которые от него требуют подписать, относятся именно к вексельному долгу, только при предъявлении ему документов неустановленными лицами в строительном вагончике. В судебном следствии установлено, что фио был принужден подписать и иные документы неимущественного характера. Таким образом, невозможно достоверно установить, относилось ли требование Ингаева В.М. и... подписать документы по вексельному долгу или по иным имущественным или неимущественным правам, в чем он не обвинялся, а поэтому никто из находящихся с потерпевшим в автомашине осужденных не совершал действий, составляющих объективную сторону ст.163 УК РФ.
Вымогательство, то есть выдвижение требований подписания конкретных имущественных документов, направленных именно на прекращение исполнительного производства по вексельному долгу, было совершено неустановленными лицами после 17 час. 35 мин. 13.06.2017 года и окончено в строительном вагончике, что не получило правовой оценки суда. В приговоре отсутствуют доказательства его умысла на совершение вымогательства, поскольку фио отрицал факт получения от него изготовленного комплекта документов и отдачи подобного распоряжения, факт привлечения его в качестве пособника для совершения вымогательства и получения от него согласия на участие в нем. В тексте подготовленных им документов не содержится никаких указаний на их подписание под давлением; все подготовленные им документы соответствовали действующему законодательству; о принудительном подписании документов ему не было известно в момент их изготовления; он оказывал фио юридические услуги на основании договора, выполняя свои трудовые обязанности, и не мог предполагать, что подготовленные им документы будут подписаны у потерпевшего под угрозой применения опасного для жизни насилия, не давал своего согласия на использование этих документов подобным образом, не получал от Т... дополнительного вознаграждения, помимо обычной платы за услуги в рамках договора. Указанные обстоятельства судом не опровергнуты. В приговоре не содержится доказательств того, что он заранее знал о подготовке к совершению именно вымогательства и дал свое согласие содействовать совершению этого преступления, умышленно совершал действия, направленные на достижение конечной цели этого преступления. В приговоре не указано, какие конкретные советы и информация были умышленно им предоставлены членам преступной группы, каким образом они способствовали выдвижению потерпевшему требований отказа от исполнительного производства под угрозой применения насилия.
Действия, связанные с направлением подписанных потерпевшим документов в службу судебных приставов, относятся к событиям, случившимся спустя 20 дней после окончания вымогательства. При этом суд не мотивирует вывод о связи совместных действий Т... и фио, распорядившихся подписанными потерпевшим документами под принуждением, с существованием у них умысла на вымогательство до момента окончания деяния. Подготовка показаний для сотрудников... происходила спустя 3 месяца после окончания вымогательства и находится за рамками предъявленного ему обвинения. В приговоре не приведено доказательств того, что доставка документов в службу судебных приставов, изготовление показаний сотрудников были обещаны им кому-либо из членов преступной группы до окончания вымогательства. Судебное решение является неполным, поскольку суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылались осужденные, существенно влияющим на правильную квалификацию содеянного. На момент совершения преступления у осужденных существовало предполагаемое право на спорные имущественные права, бывшие объектом преступных посягательств, поскольку судом установлено, что вексель, послуживший основанием для вынесения судебного решения о взыскании вексельного долга и последующего открытия исполнительного производства, был выдан незаконно, без встречного обеспечения, в результате недействительной сделки, что было известно фио с момента заключения вексельной сделки в 2011 году. О вынесении арбитражным судом адрес решения о незаконности, ничтожности вексельной сделки фио и Голубеву С.П. было известно с мая 2017 года. Таким образом, на момент совершения вымогательства у... уществовало предполагаемое право уклониться от взыскания вексельного долга, правомерность этого права была подтверждена решением арбитражного суда адрес от 19.12.2017 года, которое послужило основанием для отмены решения о взыскании вексельного долга и прекращении исполнительного производства 28.09.2018 года.
Однако суд данные обстоятельства немотивированно отверг, проанализировал лишь промежуточное решение, на основании которого сделал ошибочные выводы. Причем, исковое заявление по делу, прекратившему спорное имущественное право, было подано в арбитражный суд 17.04.2017 года, он непосредственно участвовал в подготовке этого иска, а фио являлся стороной в этом споре и с этого же момента был осведомлен о подаче иска. Таким образом, на момент совершения вымогательства фио и Голубеву С.П. было известно, что помимо решения, установившего факт недействительности сделки по выдаче векселя, начато еще одно судебное разбирательство по признанию этой сделки недействительной и имеются все основания полагать, что в этом решении будет содержаться аналогичный вывод о недействительности сделки по выдаче векселя. С учетом наличия у осужденных на момент совершения преступления предполагаемого права уклониться от незаконного взыскания спорного имущества, правомерность которого была впоследствии подтверждена решением суда, выдвинутое требование отказа от исполнительного производства следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. Также у осужденных на момент совершения вымогательства существовало обоснованное и мотивированное предполагаемое право сомневаться в законности взыскания вексельного долга потерпевшим, поскольку компания, в пользу которой незаконно выдан вексель, была похищена у Т... в результате незаконных действий его юристов и потерпевшего, что было известно фио и Голубеву С.П. с 2015 года. Однако суд, немотивированно отказав в вызове свидетеля фио, устранился от исследования этого обстоятельства. С учетом наличия у осужденных на момент совершения преступления предполагаемого права уклониться от взыскания вексельного долга именно потерпевшим выдвинутое требование прекращения исполнительного производства подлежит квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ.
Суд не оценил доводы о квалификации действий по ч.2 ст.330 УК РФ и немотивированно отверг при постановлении приговора. В ходе судебного разбирательства и в ходе следствия не установлена фактическая стоимость имущественных прав, что повлияло на правильную квалификацию содеянного, поскольку потерпевший сообщал взаимоисключающую информацию о фактической стоимости имущественных прав, бывших объектом преступных посягательств, не сообщая только сумму сумма и сумма. Кроме того, бухгалтерский баланс... за 2016-2017 года не содержит сведений о наличии невзысканной задолженности, все активы организации составляют сумма, что свидетельствует о том, что стоимость имущественных прав менее сумма, а поэтому исключается возможность квалификации содеянного по признаку "в особо крупном размере". Также согласно решению арбитражного суда адрес от 19.12.2017 года сделка по выдаче векселя признана недействительной с момента возникновения 23.01.2011 года, то есть на момент совершения вымогательства фактическая стоимость вексельного долга составляла сумма. Данные противоречия суд не оценил, в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы стоимости имущественных прав отказал. В приговоре содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения о способе совершения преступления, поскольку выдвинутое требование прекратить исполнительное производство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
Вывод суда о том, что, принудив потерпевшего подписать документы, направленные на отказ от исполнительного производства, члены преступной группы незаконно прекратили это обязательство, противоречит нормам гражданского права и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку потерпевший не подписывал документы, относящиеся к исполнительному производству, прекращение исполнительного производства не является действием имущественного характера, отказ от исполнительного производства не является основанием прекращения обязательств, а подписание под принуждением потерпевшим заявления о прекращении исполнительного производства не повлекло для... правовых последствий, повлиявших на владение, распоряжение и пользование правом требования уплаты вексельного долга, и не причинило данному обществу ущерба. Подписание потерпевшим под принуждением двухсторонних сделок суд ошибочно посчитал способом прекращения исполнительного производства и отказа от имущественного права, хотя в их текстах нет указания о том, что эти сделки заключаются с целью прекращения исполнительного производства и прекращают право взыскания вексельного долга, сумма этих сделок в сумма существенно отличается от суммы имущественных прав, поэтому подписание этих сделок не является способом совершения вымогательства и не предусмотрено ст.163 УК РФ. Принуждение к совершению сделки с угрозой применения насилия и с применением насилия образует состав преступления, предусмотренный ст.179 УК РФ, что ему не инкриминировалось. Выводы суда противоречат доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку фио и Голубев С.П. имели соединения посредством телефонов только друг с другом, что естественно для связывающих их отношения работника и работодателя, и никогда не имели соединений с другими осужденными и с неустановленными лицами, что подтверждается информацией о соединениях абонентских номеров.
Вывод суда о том, что принуждение потерпевшего к подписанию договора купли-продажи ценных бумаг и акта-приема ценных бумаг было необходимым условием и достаточным основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и ограничений, противоречит исследованным доказательствам, из которых следует, что фио при предъявлении данных документов было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, которое было прекращено после только на основании заявления потерпевшего о прекращении исполнительного производства, в тексте которого нет упоминаний об этих документах. В приговоре не исследованы и немотивированно отвергнуты доказательства, оправдывающие осужденного, которые были им выданы суду и не добыты следствием, никаких неустановленных документов под принуждением потерпевший не подписывал. Документы, подписанные потерпевшим под принуждением, были получены им спустя 17 дней после окончания вымогательства, в связи с чем им было установлено, что текст подготовленных им для Т... в марте 2017 года документов редактировался и изменялся, ни один из полученных от Т... документов он не изготавливал. У него сложилось впечатление, что потерпевшего неизвестные лица добровольно убедили отказаться от продолжения незаконного взыскания вексельного долга не угрозой применения насилия, опасного для жизни, а угрозой привлечения к уголовной ответственности за соучастие в хищении акций иностранной компании, именно поэтому он согласился оказывать фио содействие после 02.07.2017 года в оформлении документов, направленных на формальное прекращение незаконных притязаний потерпевшего.
Он не составлял и не редактировал заявление потерпевшего о прекращении исполнительного производства. О недобровольном принудительном характере подписания потерпевшим документов, направленных на отказ от незаконного взыскания вексельного долга и возврат фио похищенной у него иностранной компании, ему стало известно впервые спустя 7 дней после окончания преступления. Он был введен в заблуждение своим работодателем фио о подлинных обстоятельствах подписания потерпевшим документов, у него были основания полагать, что потерпевший добровольно отказался от продолжения незаконной деятельности по взысканию вексельного долга под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Неустановленное лицо существенно редактировало второй комплект документов, подписанный потерпевшим под принуждением в период времени, когда он находился в адрес. Приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку суд вышел за пределы обвинения, изменив его, ведь никакая роль при описании распределения ролей ему не отводится, ни в каких действиях, направленных на совершение объективной стороны вымогательства, он не обвиняется. Ему инкриминируется, что все совершенные им действия осуществлялись по указанию работодателя Т... и были направлены на придание законности незаконному отказу от имущественного требования уплаты вексельного долга, совершены помимо выдвинутых членами преступной группы требований, а суд описывает ему эти действия как совершенные при вымогательстве, чем нарушает его право на защиту, поскольку он не защищался от обвинения в выдвижении требований совершения других действий имущественного характера. При постановлении приговора нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в период нахождения на приговоре с 26.10.20 года по 09.11.2020 года судья назначала и проводила судебные заседания по другим уголовным делам.
Выводы суда основываются на неисследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку материалы исполнительного производства N 4630/17/51021-ИП, о которых идет речь при описании преступных действий, не исследовались судом и отсутствуют в материалах дела, в указанных судом составленных им документах нет упоминания о данном исполнительном производстве, судом исследовалось только исполнительное производство N 12616/17/51021-ИП, другие исполнительные производства также не исследовались судом. Протокол судебного заседания составлялся с нарушением требований ст.259 УПК РФ, поскольку в нем не указано присутствие в зале недопрошенного свидетеля Старцева А.В, его возражения не отражены в протоколе и поименованы замечаниями, выступления в прениях адвокатов не отражены вообще, а вместо его выступлений в прениях указано: "Прошу меня оправдать", чего им не произносилось, указаны не все вопросы и ответы на них, смысл задаваемых вопросов и ответов на них искажен, показания потерпевшего неполные, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом составленного протокола судебного заседания. При этом поданные им замечания на протокол судебного заседания необоснованно и немотивированно отклонены. В ходе судебного разбирательства выносились незаконные промежуточные решения, в частности незаконным, необоснованным, немотивированным является постановление об отказе в изменении ему меры пресечения от 06.03.2020 года, в котором суд указал о предъявленном ему обвинении из другой главы УК РФ, не привел конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих вывод суда о невозможности изменения ему меры пресечения, не исследовал довод о возможности избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста и представленные в обоснование него документы, не указал порядок и срок обжалования постановления. Приговор суда несправедлив, поскольку судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее степени общественной опасности содеянного, без учета всех смягчающих обстоятельств.
Судом не учтено, что инкриминируемые ему действия были совершены по распоряжению его работодателя Т... в рамках исполнения трудового договора по оказанию юридических услуг, то есть не учтены предусмотренные п.п. "е, ж" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Также не учтено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал других соучастников преступления, давал подробные и последовательные показания, добровольно выдал подписанные потерпевшим документы суду, не добытые обвинением, чем оказал содействие суду в установлении всех обстоятельств преступления и выявлении причастных к нему лиц, что является основанием для применения к нему п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда или изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ, назначить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, применив ч.6 ст.15 УК РФ и снизив срок наказания. Также осужденный просит отменить постановление суда от 06.03.2020 года об отказе в изменении меры пресечения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Павликова О.Н. в защиту осужденного Ингаева В.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неоднократно были нарушены основы состязательности сторон. В обоснование приговора положены доказательства, не соответствующие требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ. Так, протокол опознания Валкович Н.В.... составлен в отсутствие понятых ввиду применения фотосъемки в нарушение требований ч.1 ст.170 УПК РФ, поскольку опознание проводилось не в труднодоступном месте и не связано с опасностью для жизни и здоровья людей, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством. Протокол опознания Т... Ингаевым В.М. сфабрикован следователем фио, что подтвердили понятые и Ингаев В.М, поскольку следователь и адвокат Ингаева В.М. покидали кабинет, то есть был нарушен порядок проведения данного следственного действия. Кроме того понятой фио был знаком со следователем, скрыв это обстоятельство в момент опознания. Также следователем... перед опознанием была показана фотография Т.., а в день опознания оперуполномоченный Барыльченко А.В. сообщил.., где именно стоит фио и во что он одет. При таких обстоятельствах протокол опознания Т... Ингаевым В.М. не может являться допустимым доказательством, поскольку получен в нарушение ст.193 УПК РФ. Кроме того, протоколы ознакомления Ингаева В.М. и его защитника с постановлениями о назначении экспертизы составлены с нарушением ст.166 УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат места, даты, времени начала и окончания следственного действия, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протоколы, номер уголовного дела, в них не указано о применении технических средств, они не подписаны следователем, не содержат записи о разъяснении участникам их прав и обязанностей.
Протокол очной ставки между Ингаевым В.М. и фио подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство, поскольку показания Ингаева В.М. в нем даны под давлением следователя и оперативного сотрудника Барыльченко А.В. Протоколы допроса и дополнительного допроса... протокол проверки его показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, поскольку следователь и оперуполномоченный Барыльченко А.В. оказывали на него психологическое давление, заставляли давать показания против Т.., что Ингаев В.М. подтвердил на полиграфе. Суд посчитал ходатайство стороны защиты о недопустимости данных доказательств необоснованным и отказал в его удовлетворении по формальным основаниям. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждаются рассмотренными доказательствами, содержат существенные противоречия. При этом суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами. Суд руководствовался показаниями потерпевшего, который неоднократно менял показания, положил в основу приговора только одни показания потерпевшего, не приводя других противоречивых показаний, не дал оценки этим противоречиям. Судом выборочно приведены и оценены доказательства. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Юдина О.В. в защиту осужденного Джамалдинова В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов допросов Джамалдинова В.А. как недопустимых, в связи с тем, что на следствии он показаний не давал, заявлений о дополнительном допросе не писал, оспариваемые показания не согласуются с показаниями потерпевшего и противоречат им. Суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, не проверил доводы фио При этом следователь фио находится в международном розыске по обвинению в вымогательстве взятки у Т... При таких обстоятельствах все протоколы следственных и процессуальных действий, составленных следователем фио, должны быть признаны недопустимыми доказательствами в связи с личной ее заинтересованностью в определенном исходе дела. Не учтены судом и показания свидетелей о том, что следователем в ходе допросов оказывалось психологическое давление. Осужденные... также неоднократно заявляли о том, что показания ими даны под давлением следователя фио, однако суд не проверил доводы осужденных и свидетелей, необоснованно посчитав законными протоколы следственных действий. Вина... в совершении указанных преступлений не нашла подтверждения в ходе судебного следствия, исследованные доказательства не указывают на него как на лицо, совершившее преступление. Приговор основан на домыслах и предположениях, противоречивых показаниях потерпевшего. Ни свидетели, ни заключения экспертиз не указывают на Джамалдинова В.А. как на лицо, совершившее преступление. В основу приговора легли не согласующиеся между собой и не соответствующие исследованным показаниям свидетелей и материалам показания потерпевшего, без их проверки.
Кроме того, защиту... также осуществляла адвокат фио, которая при окончании судебного следствия и в прениях не участвовала. При этом фио не отказывался от услуг данного адвоката, суд не освобождал ее от защиты осужденного. Суд, не выяснив причину отсутствия адвоката фио на окончании судебного следствия и в прениях, не выяснив позицию Джамалдинова В.А. об окончании судебного следствия и проведении прений в отсутствие адвоката фио, нарушил его право на защиту. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного... выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости в части назначенного Паку В.Е. наказания, а также находит его незаконным ввиду неверной квалификации действий... В обоснование доводов жалобы указывает, что Пак В.Е. в удержании потерпевшего непосредственного участия не принимал, физического и психологического давления в целях удержания на него не оказывал, умысел на удержание потерпевшего у него отсутствовал, в связи с чем уголовное преследование... по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также судом не приведены доказательства, подтверждающие факт предварительного сговора... с фио на похищение потерпевшего. Сведения о прибытии Т... в г..Москву из адрес 12.06.2017 года в 18 час. 16 мин. подтверждают доводы осужденных... Ингаева В.М. и Джамалдинова В.А. об отсутствии предварительного сговора с фио, а также об отсутствии встречи и знакомства 12.06.2017 года Ингаева В.М. и Т... Суд не привел доказательства, свидетельствующие о том, что фио организовал похищение потерпевшего, подстрекал к этому или содействовал преступлению, в связи с чем выводы суда о наличии предварительного сговора... на похищение потерпевшего с осужденными и неустановленными лицами вызывают сомнения. В ходе предварительного следствия потерпевший неоднократно менял свои показания, показания потерпевшего в суде о том, что Пак В.Е. нанес потерпевшему вместе с Ингаевым В.М. несколько ударов по голове, не согласуются с заключением экспертов, из которого следует, что комплекс повреждений у потерпевшего образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета либо о соударении о таковой с местом приложения в левую щечно-скуловую область.
Таким образом, показания потерпевшего о том, что... наносили ему по голове удары от 3 до 5 раз, не согласуются с заключением экспертизы, которая подтверждает, что Ингаев В.М. нанес потерпевшему один удар в лицо, а Пак В.Е. ударов потерпевшему не наносил. Также защита не исключает на основании заключения экспертизы, что потерпевший мог своей рукой причинить себе повреждения. Данные в суде показания... являются достоверными и правдивыми, в том числе относительно отсутствия корыстного мотива в его действиях. Согласно показаниям всех осужденных Пак В.Е. угроз потерпевшему не высказывал, требований ему не выдвигал, ударов не наносил, не был причастен к причинению ему телесных повреждений. В ходе следствия и в суде не установлено, что Пак В.Е. преследовал корыстную, имущественную выгоду, поскольку похищение инсценировано самим потерпевшим. Также потерпевший подтверждает, что Пак В.Е. не предъявлял ему требований о подписании документов о передаче вексельного долга, тем более, что документы, связанные с вексельным долгом, потерпевший подписывал 14.06.2017 года в присутствии неустановленных лиц. фио В.Е. не было известно, о каких документах идет речь, какая сумма указана в документах. При таких обстоятельствах квалификация действий... по признаку вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере не обоснована. Судом не установлено, что Пак В.Е. непосредственно выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. При таких обстоятельствах вина осужденного не установлена совокупностью доказательств, который к совершению вымогательства непричастен. В деянии осужденных усматриваются признаки самоуправства, поскольку их действия вызваны инсценировкой похищения, умысла на вымогательство под угрозой применения насилия они не имели и доказательств этому не установлено, совокупность доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у осужденных корыстной цели, а поэтому их действия должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ.
Копия чистосердечного признания потерпевшего была представлена.., не установлено, каким образом добыто это доказательство, оригинал которого не представлен, в связи с чем этот документ не может быть признан допустимым доказательством. Находившиеся в автомашине осужденные подтвердили, что Пак В.Е. не снимал часы с руки потерпевшего, который до сих пор ими владеет, потерпевший в первоначальных показаниях не указывал, что именно Пак В.Е. снимал с его руки часы, а поэтому Пак В.Е. не похищал имущество потерпевшего. Суд сослался на процессуальные документы, составленные следователем фио и оперуполномоченным фио, в отношении которых выделены в отдельное производство материалы, согласно которым в их действиях формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293, 303 УК РФ, ввиду оказания ими давления с целью склонения к даче не соответствующих действительности показаний, а также ввиду составления следователем фио протоколов следственных действий в нарушение требований УПК РФ, частичной утере изъятых предметов и документов. Таким образом, инкриминируемые осужденному преступления не нашли подтверждения, а доказательства обвинения подтверждают непричастность... к ним. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении... отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Е.В. в защиту осужденного Дудаева А.Х. считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Дудаева А.Х. квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ. Нет ссылки на них и в приговоре. Напротив, материалы дела содержат доказательства отсутствия предварительного сговора Дудаева А.Х. с другими осужденными, что следует из показаний... и самого Дудаева А.Х. Также детализация телефонных соединений прямо указывает на отсутствие связей Дудаева А.Х. с другими фигурантами, кроме... которая последовательно указывала о том, что Дудаев А.Х. никакого отношения к событиям 13.06.2017 года не имеет, никого не знал, в автомобиле оказался случайно. Однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Дудаев А.Х. - случайный пассажир, потерпевшего не знал, требований нему не предъявлял, в предварительный сговор ни с кем не вступал. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении Дудаева А.Х. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Валкович Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Суд не следовал требованиям объективности, а в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства. В ходе судебного разбирательства установлен ряд серьезных процессуальных нарушений, которые судом проигнорированы. В ее действиях нет изъятия и перемещения потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте, соответственно, отсутствует в ее действиях и состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ. В сговор с осужденными на похищение потерпевшего, равно как и на его инсценировку, с целью его последующего удержания она не вступала, ничего у потерпевшего не вымогала, психологического и физического давления на него не оказывала, подписать ничего не требовала, о существовании векселя и исполнительного производства узнала только в ходе следствия. Впервые она увидела потерпевшего в день, когда по просьбе... занимаясь частным извозом, приехала по данному адресу для того, чтобы забрать его друга, которому надо помочь выйти из запоя, и отвезти с этой целью на дачу. При этом она никакой конспирации не соблюдала. В связи с дождливой погодой Дудаев А.Х. выходил из машины и протирал регистрационные номера. Она не видела момент, когда потерпевший садился в машину. В салоне автомашины потерпевший с осужденными разговаривали на отвлеченные темы. Таким образом, ничего не указывало на то, что потерпевший находился в машине против его воли. Маршрут следования она не знала, на заднее сиденье не поворачивалась, управляла автомашиной. Показания потерпевшего являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем не могут являться доказательством ее вины, а приговор не может быть основан на предположениях и домыслах.
Показания потерпевшего о том, что она сказала в автомашине, чтобы ребята не пачкали ее кровью, не подтверждаются доказательствами, поскольку из заключений экспертиз следует, что в салоне автомашины следы крови не обнаружены. Также приговор суда не соответствует требованиям ч.1 ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ. С учетом изложенного осужденная просит приговор суда в отношении нее отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего фио адвокат фио считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в них доводы опровергаются исследованными доказательствами. В обоснование возражений указывает, что приговор постановлен по результатам справедливого и объективного судебного разбирательства при соблюдении принципа состязательности сторон, действия осужденных квалифицированы правильно и мотивированно. Выводы суда основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, суд дал оценку как уличающим, так и оправдывающим осужденных доказательствам, обоснованно посчитав их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела и положив в основу приговора. Приговор содержит анализ и оценку доказательств в отношении каждого осужденного и по каждому обвинению, описание преступных действий осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов, целей, судом указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из осужденных. Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Изложенные в апелляционном представлении доводы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного представитель потерпевшего просит апелляционные жалобы адвокатов и осужденных оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить, приговор суда изменить в соответствии с доводами апелляционного представления, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Т... в совершении описанных каждому преступлений подтверждаются:
- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что фио как единственный собственник... (ранее... говорил ему, что по вексельному долгу в пользу.., директором и участником которого являлся фио, платить не будет, ему проще нанять людей, которые будут разбираться с кредитором и долгом. Также в 2014 году фио пытался различными способами урегулировать вопрос по вексельному долгу. 13 июня 2017 года в связи с отключением электричества в офисе он вышел из кабинета, к нему подошли... и стали его избивать по голове в область лица, отчего он упал, затем они продолжили его избивать по спине и пояснице, после чего подхватили его под руки и потащили на улицу, при этом Пак В.Е. держал его за волосы. Один из них силой запихнул его в автомашину, куда также адрес и где находились фио, Дудаев А.Х, а за рулем -... после чего автомашина тронулась. В машине Ингаев В.М. угрожал ему ножом, которым размахивал возле его лица, что он воспринимал реально, и требовал подписать документы. фио В.А. говорил, чтобы он сидел смирно и не сопротивлялся. Также в машине фио и Пак В.Е. обыскали его, фио похитил у него сумма и связку ключей, брелок от сигнализации квартиры, а Пак В.Е. похитил у него с руки часы стоимостью от 250.000 до сумма, которые 14 июня 2017 года были ему возвращены неустановленными лицами. Далее из автомашины вышли фио и Ингаев В.М, который передал нож Паку В.Е. и сказал, что если он будет дергаться, чтобы тот его пырнул, после чего автомашина продолжила движение, маршрут следования координировал Дудаев А.Х. Пак В.Е. спросил его том, догадывается ли он, кому перешел дорогу, он ответил, что догадывается и высказал предположение, что этим человеком является фио, на что Пак В.Е. одобрительно кивнул. Также Пак В.Е. говорил, что он должен подписать для Т... документы о прощении долга, что он сделать отказался, тогда Пак В.Е. стал угрожать порезать его ножом, и он согласился. Во время угроз... зарезать его Валкович Н.В. потребовала вывести его из машины, чтобы не испачкать ее.
Затем Пак В.Е. передал его неизвестным лицам в другую автомашину, откуда его через какое-то время вывели и завели в строительный вагончик, где связали руки и ноги, надели на голову мешок, а затем принесли документы и стали требовать их подписать. Среди этих документов находились его отказ от компании в пользу Т.., документ об отстранении от должности директора компании... пустые бланки векселей, договор уступки права требования вексельного долга компании Т.., заявление о прекращении исполнительного производства, иные документы, касающиеся долга по векселю. Также он подписал договоры купли-продажи векселей, акты сверки задолженностей, согласно которым его компания оставалась должна крупные суммы компании Т.., акт приема-передачи векселей, пустые квитанции почтовой компании. По всем документам выгодоприобретателем оказывался фио и его компания. Он отказывался сначала подписывать документы, но неизвестные лица угрожали отрубить ему пальцы, тогда он подписал эти документы, исказив свою подпись, а 14 июня 2017 года неизвестные лица потребовали переподписать документы в связи с непохожестью его подписи. Также эти люди заставили на камеру телефона зачитать текст, в котором он признавал вину перед фио, что должен ему большую сумму денег, раскаивался в присвоении компании, и написать чистосердечное признание. После этого его отвезли на дорогу и высадили, вернув ему часы. Подписанные им документы предъявлялись в июле 2017 года представителями... в Арбитражный суд и в службу судебных приставов для прекращения исполнительного производства, в чем был заинтересован исключительно фио;
- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что когда в офисе выключился свет, то фио вышел из кабинета, его стал избивать... фио держался за голову, также к потерпевшему двигался человек в камуфляжной куртке. Он зашел в кабинет, где взял травматический пистолет, а когда вышел на улицу, то там уже никого не было. Он сообщил о случившемся в полицию. В последствие фио ему рассказал, что его похитили и путем угроз заставили подписать документы, договор купли-продажи векселей и акты приема-передачи, документы почтовых служб, заявление о прекращении исполнительного производства, явку с повинной и другое. В дальнейшем в начале июля 2017 года появилась информация на сайте арбитражных судов, что... обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства. Перед похищением потерпевшего в офис звонила женщина, представилась фио и спросила фио, попросив с ним связаться и оставив номер своего телефона;
- показаниями свидетеля фио, согласно которым 13 июня 2017 года ему позвонил фио и сообщил, что на потерпевшего напали и увезли. 15 июня 2017 года потерпевший вернулся и сказал, что похищение связано с его фирмой, сообщил, как его похитили, что угрожали расправой и требовали подписать документы по компании Т.., все его лицо было в синяках, на лице, руках, затылке также были кровоподтеки;
- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в начале июня 2017 года на улице около офиса к ней подходил, по ее мнению, Пак В.Е. и спрашивал про консультацию у фио, в связи с чем она дала ему телефон офиса. В последствие кто-то звонил в офис и спрашивал про фио;
- показаниями сотрудника полиции Барыльченко А.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с похищением потерпевшего, по результатам которых по записям с камер видеонаблюдения установлена автомашина и находившиеся в ней Дудаев А.Х. и... которые были задержаны, далее был установлен и задержан Д...
- показаниями сотрудника полиции Кондрашова А.Ф, из которых следует, что фио интересовался фио, которого он проверил по компьютерным базам и передал сведения... ;
- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания автомашины, находившейся в розыске, где за рулем сидела девушка, а также был мужчина со следами бурого цвета на штанах;
- показаниями свидетеля Бельтюкова А.В, из которых следует, что фио сообщил ему о похищении и о том, что его заставили подписать документы по отказу от вексельного долга. А когда он переслал ему документы из исполнительного производства, фио сказал, что это те самые документы, которые его заставили подписать. Также он был представителем ООО "Патрикс ЛТД" по делу о взыскании вексельного долга. После длительных судебных тяжб в 2017 году в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении... о взыскании вексельного долга. 06 июля 2017 года в арбитражном суде судебный пристав заявил, что поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением долга от директора... в итоге исполнительное производство было прекращено. Он написал заявление от имени компании о возобновлении исполнительного производства, так как долг погашен не был;
- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обращения к нему мужчины, которого похитили и избили и которому он вызвал такси;
- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность проведения опознания фио Т... ;
- показаниями в ходе следствия... согласно которым... запихнули в салон автомашины, где она находилась за рулем, потерпевшего и направились в сторону области, по адрес и Ингаев В.М. вышли из машины, чтобы забрать документы. В ходе следования Пак В.Е. требовал от потерпевшего подписать документы, связанные с судебными разбирательствами, при этом угрожал ножом, а затем сообщил по телефону, что потерпевший подпишет документы. Дорогу указывал Д... передал потерпевшего людям на другой автомашине;
- показаниями в ходе следствия фио, согласно которым фио предложил в интересах Т... вывезти потерпевшего из офиса, чтобы тот подписал документы, для чего он привлек... Также фио сообщил, что приискал две группы людей для этой цели. Первая группа - он, Ингаев В.М. и Пак В.Е. должны передать фио для дальнейшего перемещения второй группе, которые отвезут потерпевшего к фио Он нашел автомашину и водителя, которыми оказались Дудаев А.Х. и Валкович Н.В. Сергей сообщил абонентский номер потерпевшего, Пак В.Е. несколько дней следил за фио Когда они все прибыли к офису потерпевшего, Ингаев В.М. велел ему следить за окружающей обстановкой, после чего Ингаев В.М. и Пак В.Е. вывели фио из подъезда и впихнули в машину;
- показаниями в ходе следствия... согласно которым фио предложил ему и... подписать документы у потерпевшего за денежное вознаграждение по просьбе Т.., для чего вывезти фио из офиса. Он согласился только вывести потерпевшего из офиса, на что фио сообщил, что вторая группа людей отвезет фио поговорить с фио по поводу долга. Пак В.Е. также присутствовал при общении с фио и согласился принять участие в перемещении фио из офиса к машине. фио В.Е. необходимо было проследить за потерпевшим. фио представил мобильные телефоны, сим-карты, показал ксерокопию паспорта потерпевшего, сообщил Паку В.Е. номер телефона фио Пак В.Е. несколько дней следил за потерпевшим. 13 июня 2017 года Пак В.Е. выключил свет в офисе, потерпевший вышел, он нанес ему два удара в лицо и голову, отчего фио упал, затем он и Пак В.Е. вывели под руки фио на улицу и посадили в автомашину. Он и фио поочередно звонили фио и сообщали о выполненных действиях;
- показаниями в ходе следствия... согласно которым по предложению Джамалдинова В.А. подработать он встретился с последним и... который назвал данные фио, фио попросил проследить за потерпевшим, пообещав за работу денежное вознаграждение. Он согласился, получил аванс, мобильный телефон с сим-картой для связи с соучастниками и осуществления звонков потерпевшему, затем стал следить за фио При этом он попросил Валкович Н.В. помочь в слежке за потерпевшим за денежное вознаграждение. 13 июня 2017 года он,... Дудаев А.Х. приехали к офису фио, он и Ингаев В.М. выключили свет в офисе, вышел потерпевший, Ингаев В.М. ударил его кулаком в лицо, фио упал, затем он и Ингаев В.М. потащили фио к машине, затолкали его в нее и поехали;
- показаниями в ходе следствия Дудаева А.Х, согласно которым... затащили фио в машину из офиса, после чего Валкович Н.В. начала движение автомашины, Пак В.Е. говорил... куда ехать. Далее фио и Ингаев В.М. вышли из машины, а он указывал дорогу. Пока они ехали, Пак В.Е. угрожал фио ножом и требовал подписать документы. Затем Пак В.Е. вывел потерпевшего из машины и проводил к подъехавшему автомобилю;
- протоколами очных ставок между И.., между фио и... в ходе которых потерпевший подробно сообщил об обстоятельствах своего похищения, конкретизировал действия соучастников,... также сообщили об обстоятельствах похищения потерпевшего, о роли соучастников.
Изложенные обстоятельства совершенных осужденными Т... преступлений также подтверждаются;
- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые напали на фио и похитили его, посадив в автомашину, после чего скрылись в неизвестном направлении;
- сведениями из базы данных ГАИ о передвижении автомашины марка автомобиля на территории г.Москвы с 01.05.2017 года по 15.06.2017 года, согласно которым указанный автомобиль неоднократно находился в зоне фиксации камер, расположенных вблизи места преступления;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что фио в исследуемый период времени получил множественные телесные повреждения, в том числе черепно-мозговую травму, причинившую средней тяжести вред здоровью;
- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения по адресу места преступления, на которой запечатлен факт насильственного похищения фио... и Паком В.Е. против воли потерпевшего, которого они затолкали в автомашину и уехали в неизвестном направлении;
- протоколом осмотра информации о соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании фио,... Т.., фио, из которой следует, что имеются соединения Сурина...
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего фио, в ходе которой он подробно указал обстоятельства его похищения осужденными... а также обстоятельства выдвижения требований, совершения грабежа.., освобождения после выполнения выдвинутых требований;
- протоколом проверки показаний на месте с участием... которая подробно сообщила об обстоятельствах похищения потерпевшего и о роли каждого из осужденных в нем;
- протоколом проверки показаний на месте с участием... который подробно сообщил об обстоятельствах похищения потерпевшего и о роли каждого из осужденных в нем, в том числе о роли неустановленного соучастника и об организации похищения Сур...
- протоколом проверки показаний на месте с участием... который сообщил об обстоятельствах похищения потерпевшего и о роли каждого из осужденных в нем;
- протоколами осмотра мест происшествия - места, откуда был похищен потерпевшей и где обнаружен и изъят окурок, а также салона автомашины марка автомобиля, на которой было осуществлено перемещение потерпевшего;
- заключением молекулярно-генетической экспертизы, из выводов которого следует, что на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, откуда был похищен потерпевший, обнаружены биологические следы... ;
- протоколом осмотра материалов исполнительного производства, среди которых имеются документы, подписанные потерпевшим от лица... под принуждением и угрозой применения насилия;
- протоколом опознания фио Т... как лица, с которым его познакомило неустановленное лицо и представило как организатора похищения фио;
- протоколом осмотра документов, касающихся погашения вексельного долга... перед.., изъятых в ходе обысков в жилищах Т... и сотрудников... в офисе... ;
- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище фио документов и предметов, в том числе письменных показаний, касающихся вексельного долга... перед... ;
- вещественными доказательствами и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Таким образом, вина осужденных Т... фио... в совершении описанных каждому преступлений полностью доказаны совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.
При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей защиты не влияют на выводы о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку все они не были очевидцами событий преступлений, находятся в служебной или родственной зависимости от Т... Также суд первой инстанции обоснованно отверг показания и заключения специалистов... поскольку ими изучались лишь копии документов и видеозаписи похищения без изучения материалов дела в целом, из совокупности которых, в том числе показаний потерпевшего, следует, что Ингаев В.М, фио,... Дудаев А.Х. при организаторской роли Т... похитили потерпевшего с применением опасного для здоровья насилия, из корыстных побуждений и требовали под угрозой насилия подписания документов об отказе от вексельного долга в пользу Т... при пособничестве фио
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Т... фио... в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.
Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей обвинения, последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам и деталям, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события. При этом все возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены путем оглашения их показаний в ходе следствия, которые свидетели подтвердили в суде, а потерпевший детально и развернуто уточнил все неясности и сомнения. Причем показания потерпевшего в приговоре изложены так, как они имели место в судебном заседании. Показания свидетеля фио подтверждаются показаниями осужденных... в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, исполнительное производство N 12616/51021-ИП, исследованное судом первой инстанции, содержит материалы исполнительного производства N 4630/17/51021-ИП, поэтому нет оснований считать, что судом первой инстанции положены в обоснование приговора не те материалы исполнительного производства, которое было прекращено на основании подписания потерпевшим документов об отказе от вексельного долга.
Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку все они ранее осужденных либо не знали, либо неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденных... в ходе следствия, поскольку они в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных ему в ходе преступлений повреждений, видеозаписью с камер наблюдения места похищения, телефонными соединениями между осужденными и другими доказательствами по делу. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, факт дачи осужденными таких показаний в период заключения с ними досудебного соглашения не влияет на их достоверность и допустимость, а доводы об оказании на осужденных давления в этот период опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2020 года, согласно которому факт оказания давления на осужденных в ходе следствия не нашел своего объективного подтверждения, что также подтвердил свидетель Барыльченко А.В. в суде первой инстанции.
Из совокупности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у фио о причинении ему в момент похищения средней тяжести вреда здоровью, видеозаписи момента похищения потерпевшего, показаний осужденных в ходе следствия, подтвержденных протоколами проверки их показаний на месте и протоколами очных ставок, достоверно следует, что фио организовал похищение потерпевшего через неустановленное лицо, которое, действуя в интересах и по указанию Т.., приискало за денежное вознаграждение непосредственных исполнителей похищения.., распределило роли между ними, которые совместными действиями каждый в зависимости от своей роли проследили за распорядком дня фио, установили его место нахождение, откуда с применением опасного для здоровья насилия похитили его, против его воли посадили в машину, где находились остальные исполнители преступления, угрожая применением ножа, высказали требование о подписании документов об отказе от права требования возврата вексельного долга, на что фио, реально воспринимая угрозы и не имея возможности оказать сопротивление, согласился, после чего подписал предоставленные ему подготовленные при содействии фио документы об отказе от имущественного права требования возврата вексельного долга, а затем был отпущен. Кроме того, в момент следования в автомашине похитителей Пак В.Е. и фио обыскали фио, после чего открыто завладели: Пак В.Е. - часами потерпевшего, сняв их с его руки, а фио - денежными средствами в размере сумма, связкой ключей и брелком от сигнализации, которыми распорядились по своему усмотрению.
При этом из анализа результатов фактических обстоятельств содеянного, установленных из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, бесспорно, усматривается, что фио имел не только мотив для совершения похищения фио с применением опасного для здоровья насилия и выдвижения требований подписания документов потерпевшим об отказе от вексельного долга с угрозой применения насилия, поскольку намеревался получить от этих действий выгоду в особо крупном размере, но и выступал непосредственным организатором данных преступлений через неустановленного соучастника, с которым встречался вместе с Ингаевым В.М. и подтверждал свои намерения на совершение данных преступлений, что подтверждается протоколом опознания Т... Ингаевым В.М. как лица, с которым он совместно с неустановленным соучастником встречался для обсуждения преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, протокол опознания фио Т... является относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку законность проведения данного опознания подтверждена понятыми фио и фио, из показаний которых следует, что никаких нарушений, ставящих под сомнение допустимость и достоверность данного следственного действия, не допущено. При этом как фио, так и фио не являются лицами, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, какая-либо их заинтересованность в данном следственном действии объективно не установлена.
Суд первой инстанции исключил из обвинения встречу... Ингаевым В.М. и показания Ингаева В.М. об этой встрече, но не потому, что ее не было, а поскольку инкриминируемый следствием период этой встречи не нашел своего подтверждения с учетом ответа ПАО "Аэрофлот" о прибытии Т... в адрес и вылете с адрес. Однако данная встреча между... фио и неустановленным соучастником по факту имела место быть, что подтверждается протоколом опознания фио Т... как лица, которое он видел ранее на встрече с неустановленным лицом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Голубев С.П. содействовал советами и предоставлением информации совершению вымогательства группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, преследуя отказ потерпевшего от имущественных прав по вексельному долгу в особо крупном размере, поскольку состоял в длительных деловых отношениях с фио, желал их продолжения, был достоверно осведомлен в вопросах вексельного долга Т... перед фио и требований потерпевшего его возврата по решению суда, который не шел ни на какие уступки в этом вопросе, консультировал Т... по этому поводу, достоверно знал об отсутствии установленного в законном порядке факта недействительности вексельной сделки и содействовал совершению данного преступления путем подготовки проектов документов об отказе фио от вексельного долга в пользу Т.., придавая им законный характер, которые затем, подписанные потерпевшим, получил от неустановленного соучастника, предоставив их сотрудникам... для обращения в службу судебных приставов с целью прекращения исполнительного производства по вексельному долгу, пытаясь скрыть свое участие в этом. При таких обстоятельствах умыслом фио охватывалось его пособничество в требовании от потерпевшего совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Суд первой инстанции проверил версию осужденных об имевшей место инсценировке похищения потерпевшего и обоснованно счел ее несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями осужденных... в ходе следствия, которые являются достоверными, так как оформлены в установленном законом порядке, с участием защитников, согласуются с протоколами проверки их показаний на месте и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, с видеозаписью похищения, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, полученных фио в процессе похищения, что свидетельствует о том, что похищение потерпевшего не было инсценировано им самим. При этом судебная коллегия также учитывает, что перед совершением похищения потерпевшего за ним со стороны осужденных велось скрытое наблюдение, выяснялась информация о его местонахождении и анкетные данные, что также исключает инсценировку фио своего похищения и вымогательства.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы также является достоверным и допустимым доказательством, поскольку научно обосновано, основано на тщательном исследовании медицинских документов о телесных повреждениях фио и личности последнего, исследование проведено компетентными специалистами, заключение оформлено в установленном законом порядке. При этом данное заключение не противоречит показаниям потерпевшего и обстоятельствам дела.
О предварительном сговоре осужденных на совершение похищения потерпевшего и вымогательства, то есть требования совершения действий имущественного характера свидетельствуют согласованный, совместный характер действий всех осужденных, четкое распределение ролей между ними, где фио отводилась роль организатора, Голубеву С.П. - пособника, остальные соучастники непосредственно выполняли объективные стороны преступлений, в том числе неустановленный соучастник выполнял роль связующего звена между фио и исполнителями; планирование преступлений, включающее в себя приискание информации о потерпевшем, транспортного средства для его похищения; подготовка необходимых документов с целью придания видимости правомерности погашения вексельного долга, что свидетельствует о том, что все осужденные заранее договорились о совместном совершении указанных преступлений и вместе с учетом выполнения каждым отведенной роли достигли общего преступного результата - принудили потерпевшего к подписанию документов об отказе от вексельного долга в пользу Т... под видом гражданско-правовых отношений. При этом Ингаев В.М, фио,... Дудаев А.Х. не возражали против действий каждого при выполнении объективных сторон похищения и вымогательства, а фио и Голубев С.П. добивались именно такого результата, которого невозможно достичь без применения насилия и угроз.
При этом изложение в приговоре обстоятельств времени подготовки к совершению похищения и вымогательства, вступления в предварительный сговор и распределения ролей не позднее 12 часов 13 июня 2017 года и обстоятельств времени совершения нападения на потерпевшего не позднее 12 часов 13 июня 2017 года, похищения его в 12 часов 13 июня 2017 года и последующего совершения вымогательства после указанного периода времени подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не вступает в противоречие между собой.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицирующий признак вымогательства в особо крупном размере установлен с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, а также вступившего в законную силу решения суда о взыскании с компании Т... в пользу компании потерпевшего вексельного долга в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака при похищении "с применением насилия, опасного для здоровья", и диспозитивного признака при вымогательстве "с угрозой применения насилия", поскольку с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению при похищении ему Ингаевым В.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а требуя подписания документов об отказе от вексельного долга, Ингаев В.М. и Пак В.Е. угрожали фио ножом. И все эти действия осуществлялись в интересах Т.., который имел мотив, а поэтому организовал похищение потерпевшего, которое не могло быть ненасильственным, и вымогательство, которое не могло быть без угрозы применения насилия, иначе потерпевший не выполнил бы требования похитителей в интересах Т... При этом угроза применения насилия при вымогательстве была реальной, наличной и действительной, поскольку угроза применения опасного предмета - ножа подкреплялась словесно, нападавших было пятеро, все они находись в салоне автомашины вместе с потерпевшим, в связи с чем он не имел реальной возможности обратиться за помощью и вынужден был согласиться на выдвинутое требование.
Суд первой инстанции также верно установилналичие в действиях осужденных Т..,... квалифицирующего признака из корыстных побуждений при похищении, поскольку из показаний осужденных... в ходе следствия следует, что они совершали противоправные действия в отношении фио с целью получения материального вознаграждения, в том числе и Дудаев А.Х. действовал в интересах получения материальной выгоды для Валкович Н.В.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выдвигаемое осужденными требование к потерпевшему подписать документы, связанные с отказом от имущественного права в виде права требования возврата вексельного долга, являлось требованием совершить действия имущественного характера, что является признаком объективной стороны вымогательства.
Доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях осужденных самоуправства являются несостоятельными, поскольку на момент совершения похищения и вымогательства фио не обладал на законном основании правом, которое могло быть реализовано путем нарушения установленного порядка, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что это право возникло у него фактически после совершения данных преступлений, когда было вынесено решение о признании вексельной сделки недействительной. Указанное свидетельствует об отсутствии у Т... и его соучастников признаков преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.
О наличии в действиях... и Джамалдинова В.А. грабежа свидетельствуют последовательные показания потерпевшего об открытом хищении у него Паком В.Е. часов и открытом хищении у него Джамалдиновым В.А. денежных средств, связки ключей и брелка от сигнализации, которыми осужденные распорядились по своему усмотрению. Тот факт, что неустановленные лица, отпустив фио после выполнения требований, вернули ему часы, не свидетельствует об отсутствии в действиях... грабежа, поскольку он, похитив часы у потерпевшего, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
При этом стоимость часов в размере сумма... образует крупный размер согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ.
Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не было допущено нарушения тайны совещательной комнаты, в чем убедилась судебная коллегия, проверив все материалы, административные и уголовные дела, указанные на сайте Басманного районного суда г.Москвы, находящиеся в производстве судьи Николаевой Е.С. во время проведения судебного заседания и нахождения в совещательной комнате по настоящему уголовному делу, из которых следует, что в период с 12 час. 11 мин. 26 октября 2020 года (прения сторон и последние слова осужденных) по 19 час. 23 мин. 09 ноября 2020 года (постановление и провозглашение приговора) судьей Николаевой Е.С. не было проведено ни одного судебного заседания и не вынесено ни одного решения, кроме проведения судебного заседания, постановления и провозглашения приговора по данному уголовному делу. Изложенное также подтверждается заключением служебной проверки, проведенной председателем Басманного районного суда г.Москвы, свидетельствующим об отсутствии фактов нарушения председательствующим по делу судьей Николаевой Е.С. тайны совещательной комнаты.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все поданные и заявленные сторонами ходатайства разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке, промежуточные решения, вынесенные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Голубеву С.П. меры пресечения от 06 марта 2020 года, с приведением мотивов принятых решений, основанных на конкретных обстоятельствах и материалах дела, данных о личности осужденных, а поэтому оснований для признания их незаконными, необоснованными и немотивированными судебная коллегия не усматривает.
Конкретными преступными действиями осужденных причинен вред непосредственно фио... который обоснованно признан потерпевшим по делу, в связи с чем оснований для признания потерпевшим... не имеется.
Проведение судебного заседания 22 июня 2020 года в отсутствие Т... не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, поскольку в данном судебном заседании решался вопрос о продлении меры пресечения осужденным, за исключением Т.., и уголовное дело по существу не рассматривалось.
Оснований считать, что в судебном заседании 15 января 2020 года участвовал недопрошенный свидетель Старцев А.В, который в последствие был допрошен в качестве свидетеля защиты, согласно протоколу судебного заседания не имеется. При этом замечания на протокол судебного заседания в указанной части судом первой инстанции отклонены с приведением мотивов принятого решения, а показания свидетеля защиты Старцева А.В. судом первой инстанции в основу приговора не положены.
Решение вопроса об изменении фио меры пресечения до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ и относится к вопросам, которые разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате, что и было выполнено судом первой инстанции.
При этом оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на залог или домашний арест судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств содеянного им и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Протокол судебного заседания соответствует ходу судебного разбирательства, суть и смысл изложенных в нем показаний допрошенных лиц, действий председательствующего и участников процесса, краткое содержание судебных прений изложены в нем верно, что подтверждено постановлением суда от 01 марта 2021 года, которым замечания на протокол судебного заседания о неполноте и недостоверности изложенных в нем сведений оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При этом суд первой инстанции не положил в основу приговора протокол опознания Валкович Н.В.... протокол очной ставки между Ингаевым В.М. и фио, протокол осмотра телефона с участием фио, а также протоколы ознакомления Ингаева В.М. с постановлениями о назначении экспертиз, которые не являются доказательствами по делу, следовательно, нет оснований вести споры о допустимости или недопустимости этих документов в качестве доказательств по делу. А в отношении остальных положенных в основу приговора доказательств по делу, вопреки ходатайству стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их недопустимыми по изложенным выше мотивам.
Право на защиту осужденного Джамалдинова В.А. судом первой инстанции нарушено не было, поскольку в его защиту в судебном разбирательстве участвовала адвокат по соглашению Юдина О.А, а адвокат фио была назначена в порядке ст.51 УПК РФ и соглашения на защиту интересов Джамалдинова В.А. не имела. При этом из протокола судебного заседания следует, что ни фио, ни его адвокат по соглашению Юдина О.А. не возражали против продолжения судебного разбирательства в отсутствие адвоката фио
Заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных осужденным, обоснованы, даны компетентными квалифицированными специалистами и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, поэтому судебная коллегия соглашается с ними и признает всех осужденных вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления на его основе приговора.
Таким образом, действия осужденных правильно квалифицированы судом первой инстанции:
- Т... по ч.3 ст.33 п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, ч.3 ст.33 п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ;
- фио по ч.5 ст.33 п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ;
-... Дудаева А.Х. по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ;
- Джамалдинова В.А. по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ;
-... по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163, п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона и оправдания осужденных не имеется.
Решая вопрос о назначении осужденным фио, Голубеву С.П,..,.., Паку В.Е,... Дудаеву А.Х. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Т.., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, ряда хронических заболеваний, положительных характеристик с места работы и жительства, благодарностей, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние его здоровья и наличие заболеваний у близких родственников, длительное содержание под стражей и под домашним арестом с 27 декабря 2017 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние его здоровья и наличие заболеваний у близких родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 6 марта 2018 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... наличие у него малолетнего ребенка, ряда заболеваний, близких родственников и их состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 20 июля 2017 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние его здоровья и наличие заболеваний у близких родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 26 августа 2017 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Дудаева А.Х, наличие у него ряда заболеваний, положительных характеристик, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние его здоровья и наличие заболеваний у близких родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 13 июня 2017 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, ряда хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние его здоровья и наличие заболеваний у близких родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 26 августа 2017 года.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной... наличие у нее на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, племянников, родителей пенсионного возраста, имеющих инвалидность и хронические заболевания, состояние здоровья самой... положительные характеристики, в том числе связанные с оказанием активного способствования при раскрытии особо тяжкого преступления, оказание материальной и бытовой помощи своим близким родственникам, явку с повинной, длительное содержание под стражей и под домашним арестом с 13 июня 2017 года.
Отягчающих наказание фио, Голубеву С.П,.., Паку В.Е,... Дудаеву А.Х. обстоятельств по делу не установлено.
Судом первой инстанции законно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание... признано наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
При этом вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно установилотсутствие в них объективных данных, свидетельствующих о признании явки с повинной Валкович Н.В. и активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку явка с повинной, а именно: чистосердечное признание, сделана не добровольно, а в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления, а активное способствование выразилось в раскрытии иного преступления, обоснованно признав это в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденным, в материалах уголовного дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие у фио смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "е, ж, и" ч.1 ст.61 УК РФ, объективно обстоятельствами дела не подтверждается.
Оснований для применения к осужденным фио, Голубеву С.П,..,.., Паку В.Е, Дудаеву А.Х. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Джамалдинова В.А. судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.
При этом вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции справедливо применил к осужденной Валкович Н.В. положения ст.64 УК РФ, обоснованно признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем справедливо назначил ей наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом данных о ее личности и роли в совершенных преступлениях.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях Джамалдинова В.А. отягчающего обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное фио, Голубеву С.П,..,.., Паку В.Е,... Дудаеву А.Х. наказание в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.., а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ... без назначения дополнительных видов наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Поскольку условно осужденный фио совершил особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Одинцовского городского суда адрес от 20 апреля 2016 года, то суд первой инстанции законно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по этому приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденным фио, Голубеву С.П,..,.., Паку В.Е, Дудаеву А.Х. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, поскольку Валкович Н.В. применены положения ст.73 УК РФ, то указывать о применении к ней ст.72 УК РФ и правил зачета, предусмотренных данной нормой закона, не следует, так как вопрос о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом... так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
Вопрос о дальнейшей судьбе арестованного имущества Т... может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.
Поскольку суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора год рождения... ак 1981, при этом из паспорта Валкович Н.В. следует, что она родилась 12 октября 1980 года, то судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора год рождения... ак 1980.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым зачесть время содержания Т... под стражей с 27 декабря 2017 года по 05 декабря 2018 года, с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу - до 05 августа 2021 года и под домашним арестом с 06 декабря 2018 года до 09 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку редакция ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ на момент совершения им преступлений не действовала и ухудшает его положение в части зачета срока содержания под домашним арестом в срок лишения свободы, поэтому применению не подлежит в соответствии со ст.10 УК РФ, а срок домашнего ареста подлежит пересчету в сторону улучшения его положения. Поскольку фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 06 декабря 2018 года, то именно с этой даты следует исчислять время нахождения его под домашним арестом и засчитывать это время в срок лишения свободы до 09 ноября 2020 года, так как с 09 ноября 2020 года ему исчисляется уже время содержания под стражей.
Также судебная коллегия считает необходимым зачесть время содержания под стражей фио с 06 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу - до 05 августа 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его задержания 06 марта 2018 года, а не 06 марта 2017 года, как ошибочно указано судом первой инстанции в резолютивной части приговора.
Более того, следует исключить из резолютивной части приговора суда в части исковых требований потерпевшего фио к осужденным фразу "оставить без удовлетворения" и указать о признании за потерпевшим фио права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение вопроса о возмещении потерпевшему материального и морального вреда в результате преступлений требует производства дополнительных расчетов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и правильно признал за потерпевшим право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом ошибочно в резолютивной части приговора оставил исковые требования потерпевшего без удовлетворения с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов Данишевского А.В,... фио, Павликовой О.Н, фио, Юдиной О.В, фио, фио, Новиковой Е.В, фио, Мальцевой Е.В, осужденных фио, Валкович Н.В. удовлетворению не подлежат, а доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2020 года в отношении Т... изменить:
- уточнить во вводной части приговора год рождения... ак 1980;
- зачесть время содержания Т... под стражей с 27 декабря 2017 года по 05 декабря 2018 года, с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу - до 05 августа 2021 года и под домашним арестом с 06 декабря 2018 года до 09 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть время содержания под стражей фио с 06 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу - до 05 августа 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из резолютивной части приговора суда в части исковых требований потерпевшего фио к осужденным фразу "оставить без удовлетворения" и указать о признании за потерпевшим фио права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор суда в отношении фио... в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.