Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-10316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощниках судьи

Прокопенко А.А, Картакаеве М.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Островского А.В, адвоката

Баринова А.А, представившего удостоверение N9554 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Островского А.В, адвоката Баринова А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым

Островский Алексей Владимирович,.., ранее судимый:

- 15 августа 2017 года Нагатинским районный г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2018 года по отбытии срока наказания, - 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29 января 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Островскому А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 29 мая 2019 года.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Островскому А.В. по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 29 мая 2019 года, и окончательно Островскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении Островского А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Островскому А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Островскому А.В, а именно: 24 января 2021 года, с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Островского А.В, адвоката Баринова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда изменить, суд

установил:

приговором суда Островский А.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Островским А.В. совершено 23 января 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Островский А.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Островский А.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, указывает, что не согласен с приговором в части наказания. Считает, что за одно преступление его осудили два раза, поскольку ранее мировым судьей за это же преступление ему было назначено наказание в виде ареста сроком на пять суток. Обращает внимание, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 29 мая 2019 года, он отбыл, в связи с чем суд необоснованно присоединил наказание. Обращает внимание, что имеет троих детей, которым помогает с учебой, а также родителей-пенсионеров, которые имеют инвалидность. Сообщает, что при поступлении в следственный изолятор у него обнаружили... и ему необходимо лечиться, что невозможно сделать в местах лишения свободы. Указывает, что не обладал этой информацией в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции. Считает назначенное наказание излишне строгим. Просит смягчить назначенное наказание, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое.

В апелляционной жалобе адвокат Баринов А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Островского А.В. и правильности квалификации его действий, указывает, что не согласен с приговором в части наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, хронические заболевания осужденного, тот факт, что на его иждивении находятся престарелые родители и дети. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела Островский А.В. полностью признавал свою вину, в содеянном раскаялся, обещал подобного не повторять. Обращает внимание на небольшую тяжесть совершенного Островским А.В. преступления, которое не представляет общественной опасности, не создает угрозу обществу настолько, чтобы изолировать осужденного в колонию общего режима. Считает, что суд не выполнил требования ст. 307 УПК РФ и не мотивировал невозможность назначения иных видов наказания, не учел мнение стороны защиты и осужденного. Отмечает, что назначение наказания в виде лишения свободы лишит семью Островского А.В. единственного кормильца и окажет отрицательное влияние на условия жизни его родителей. Просит приговор суда отменить.

В возражениях помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитина А.В, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Островский А.В, адвокат Баринов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. просила приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Островского А.В, состояние здоровья осужденного, страдающего.., и смягчить наказание. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Островского А.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Островского А.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Островский А.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Островского А.В. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

По смыслу закона действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах привлечение Островского А.В. 08 февраля 2021 года к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на пять суток за управление 24 января 2021 года транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления от 10 октября 2019 года мирового судьи судебного участка N44 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы, не свидетельствует о привлечении Островского А.В. к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Назначая осужденному Островскому А.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины; наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка - учащегося колледжа, родителей пенсионеров, имеющих инвалидность, бабушки - инвалида, их состояние здоровья, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Островского А.В, по делу не установлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление Островского А.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, приведя мотивы принятого решения. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Островскому А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Обоснованными являются выводы суда и об отмене Островскому А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 29 мая 2019 года и назначении наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Островскому А.В. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, однако судебной коллегией установлены основания для изменения приговора суда.

Так, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, из апелляционной жалобы осужденного и его пояснений в судебном заседании следует, что, содержась в условиях следственного изолятора после постановления приговора, ему стало известно о наличии у него тяжелого заболевания, а именно:...

Согласно медицинской справке из филиала "Медицинская часть N12" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 28 июня 2021 года Островский А.В. имеет хронические заболевания, в том числе.., фаза прогрессирования; данный диагноз был объявлен Островскому А.В. 1 апреля 2021 года в ФКУ СИЗО-7 г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что наказание осужденному Островскому А.В. назначено с учетом его состояния здоровья, что признано обстоятельством, смягчающим наказание Островского А.В, суд апелляционной инстанции считает возможным в связи с установлением новых сведений, касающихся состояния здоровья осужденного, учесть наличие у Островского А.В. хронического заболевания - ВИЧ-инфекция и смягчить Островскому А.В. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При этом, назначая Островскому А.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает установленные судом первой и апелляционной инстанции сведения о личности осужденного, в том числе сообщенные его матерью - Островской И.В. в суде апелляционной инстанции, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 29 мая 2019 года суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Так, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Как следует из материалов уголовного дела, Островский А.В. был осужден 29 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Согласно ответу начальника филиала N13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Островский А.В. был снят с учета филиала 29 мая 2019 года в связи с окончанием испытательного срока. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Островским А.В. 23 января 2021 года, то есть в период испытательного срока, а потому судимость по приговору от 29 мая 2019 года нельзя считать погашенной, несмотря на то, что 29 мая 2019 года Островский А.В. был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе и по иным доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 в отношении

Островского Алексея Владимировича изменить:

- смягчить назначенное Островскому А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Островскому А.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисов Южное г. Москвы от 29 мая 2019 года и окончательно назначить Островскому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: