Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10351/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ...

адвоката фио, при помощнике судьи Лепиной М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым

Абд...

1) 22 декабря 2017 года Кировским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма, постановлением Ленинского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 100 часов, постановлением Советского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, а также осужденный:

1) 13 января 2020 года Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда адрес от 13 января 2020 года окончательно назначено наказание... в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания... под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 14 декабря 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит учесть такие смягчающие обстоятельства, как-то: наличие троих детей, матери, больной эпилепсией, то, что он является единственным кормильцем. Заверяет, что он осознал содеянное и впредь этим заниматься не будет. Также указывает, что он положительно характеризуется по месту работы, имеет временную регистрацию на адрес. С учетом изложенного осужденный просит уменьшить срок наказания, снизить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания учтены обстоятельства совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, коими признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и гражданской супруги, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика. Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения... и признания его виновным.

Действия... квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал полное признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и гражданской супруги, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительную характеристику.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку фио совершил данное преступление до постановления приговора Ленинского районного суда адрес от 13 января 2020 года, по которому назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, то суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и принцип полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда адрес от 13 января 2020 года. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ленинского районного суда адрес от 13 января 2020 года, исполняется самостоятельно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции, исключая из обвинения осужденного незаконное приобретение наркотических средств, тем не менее при описании преступного деяния, совершенного фио по ч.1 ст.228 УК РФ, в приговоре указал о незаконном приобретении им наркотических средств, чем допустил несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и что возможно устранить в суде апелляционной инстанции, а поэтому из описания преступного деяния... подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного... а также оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года в отношении... изменить:

- исключить из описания преступного деяния... указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий