Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10445/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Шишковой Ж.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от 28 апреля 2021 года, при помощнике судьи Коротневой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой Ж.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым

Исаеву Алибеку Гасановичу, паспортные данные, гражданину... зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи Исаева А.Г. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20 января 2021 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела N... в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.1, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ, Исаева А.Г, по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ, фио, по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ, и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. "а, ж, з", ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело N... возбуждено 29 мая 2013 года и.о. заместителя руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.30 ч.3, ч.1 ст.105 УК РФ.

12 января 2021 года в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N.., возбужденное в тот же день и.о. руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.1, ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ, Исаева А.Г, фио, фио, фио, фио, фио, и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.222.1 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу N... в установленном порядке последовательно продлевался, в последний раз первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 82 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

19 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении Исаева А.Г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. "а, ж, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а, ж, з", ст. 222 ч. 3, ст. 222.1 ч. 3 УК РФ, 26 февраля 2021 года он объявлен в розыск, а 29 марта 2021 года Исаев А.Г. объявлен в международный розыск.

Следователь ГСУ СК РФ по г. Москве Кривов А.М, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

Постановлением Пресненского районного суда от 5 апреля 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Исаева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Исаева А.Г. правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова Ж.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия об избрании в отношении Исаева меры пресечения в виде заключения под стражу и вынести постановление об избрании в отношении Исаева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что суд не мотивировал невозможность применения Исаеву А.Г. более мягкой меры пресечения. Ссылается на то, что каких-либо сведений о том, что Исаев А.Г. намерен скрываться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что Исаев А.Г. может угрожать или угрожает участникам уголовного судопроизводства. Отмечает, что Исаев А.Г. является гражданином РФ, имеет место жительство на территории РФ. Указывает, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Исаева А.Г. к инкриминируемым преступлениям.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шишкова Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Исаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск, что предусмотрено ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Избирая Исаеву А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Исаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Исаева А.Г. к инкриминируемым ему преступлениям, что он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органа следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания Исаев иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Исаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учетом предъявленного Исаеву А.Г. обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева А.Г, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что в отношении Исаева А.Г. по состоянию здоровья не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева А.Г, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исаева Алибека Гасановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова