Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-10682/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С, осужденного Котыги Максима Ивановича, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Котыги М.И, защитника - адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, которым:

Котыга Максим Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, холостой, неработающий, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Котыги М.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Котыге М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Котыги М.И. под стражей в период с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Котыги М.И, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котыга М.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Котыгой М.И. в адрес 03 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котыга М.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Котыга М.И, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, добровольно прошел реабилитацию от наркотической зависимости. Полагает, что тяжелые жизненные обстоятельства привели его к совершению преступления. Полагая, что назначенное ему наказание является излишне суровым, осужденный Котыга М.И. просит изменить приговор Симоновского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе защитник Котыги М.И. - адвокат Белов Б.О. не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным необоснованным ввиду чрезмерной суровости, назначенное судом наказание не соответствует данным о личность фио Обращает внимание, что его подзащитный вину признал, дал признательные показания, воспитывался бабушкой в отсутствие родителей. Ссылаясь на то, что Котыге М.И. требуется лечение, адвокат Белов Б.О. просит изменить приговор Симоновского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года в отношении Котыге М.И, смягчить Котыге М.И. назначенное по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Котыги М.И. и адвоката фио помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления: характер и степень общественной опасности содеянного, категория преступления, фактические обстоятельства дела, также данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: состояние здоровья Котыги М.И. и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, принятие мер к излечению от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Котыги М.И. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- признательными показаниями осужденного Котыги М.И. о том, что он с октября 2020 года являлся наркозависимым и употреблял героин; и в конце октября 2020 года его знакомый Салах предложил ему распространять наркотики на территории адрес и адрес путем закладок за вознаграждение от сумма до сумма, а небольшую часть наркотиков брать себе для личного употребления. По указанию Салаха, 02 декабря 2020 года он (Котыга М.И.) по адресу: адрес, в кустах обнаружил сверток с наркотиком, который он привез домой, где расфасовал героин в 83 свертка по 1 грамму. Далее по указанию Салаха он стал делать закладки по разным адресам на территории адрес в адрес, место закладки он фотографировал на своей телефон, подрисовывал стрелку с указанием тайника и писал на фотографии адрес нахождения закладки, через приложение "Ватсап" отправлял фотографии Салаху. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он (Котыга М.И.), имея при себе оставшиеся 34 свертка с наркотиком, находился в подъезде N 1 д. 30 по адрес адрес, где пытался совершить закладки в разных местах, при этом он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что при нем находятся свертки с героином, которые он собирался сбыть путем "закладок" в данном подъезде и в других местах адрес. В ходе личного досмотра у него были изъяты 2 сотовых телефона марки "Айфон" и "Ксиоми ред ми Ноте7", с которых он осуществлял переписку по распространению наркотических средств с Салахом, а также 33 свертка с героином;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (понятых) об обстоятельствах проведения 03 декабря 2020 года по адресу: адрес, личного досмотра Котыги М.И, в ходе которого у Котыги М.И. в правом наружном кармане джинсов были обнаружены 33 свертка, при этом Котыга М.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое он должен был разместить в закладках на территории адрес, и два мобильных телефона "Айфон" и "Ксиоми ред ми Ноте7"; об обстоятельствах проведения в тот же день повторного личного досмотра Котыги М.И. в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, каб. 204, в ходе которого у Котыги М.И. в правом наружном кармане джинсов был обнаружен 1 сверток, при этом Котыга М.И. пояснил, что данное наркотическое средство - героин он приобрел через закладку;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания 03 декабря 2020 года по адресу: адрес, Котыги М.И, который на вопрос о наличии у него запрещенных средств и предметов, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство; в последствие им стало известно, что в ходе личного досмотра Котыги М.И. были обнаружены свертки с наркотическими средствами.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного фио Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Котыги М.И. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра от 03 декабря 2020 года, согласно которым по адресу: адрес, на лестничном пролете между первым и вторым этажами у Котыги М.И. при себе были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществом внутри и два мобильных телефона; по адресу: адрес, каб.204, у Котыги М.И. при себе был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом; протоколом осмотра от 11 января 2021 года двух мобильных телефонов "Айфон" и "Ксиоми ред ми Ноте7" с сим-картами, в которых обнаружены несколько десятков фотографий от 03 декабря 2020 года, на которых зафиксированы места расположения в адрес тайников-закладок, и в приложении "Вотсап" имеется переписка от 03 декабря 2020 года между Котыгой М.И. и абонентом по имени Салах, который дает указание Котыге М.И. забрать наркотики, расфасовать их, разложить в адрес 55 свертков, затем ехать в район метро Коломенская, где разложить остальное количество; Салах по мере того, как Котыга М.И. раскладывает свертки и пересылает информацию об этом, координирует его деятельность путем указания, где и в каких местах лучше разместить следующие свертки, после чего Котыга М.И. как в письменных, так и в голосовых сообщениях подтверждает то, что он разложил свертки в адрес, передает Салаху отчеты в виде фотографий с мест размещения тайников-закладок с координатами, и сообщает, что после обеда поедет на Коломенскую, потом сообщает о прибытии и уточняет, можно ли ему разложить закладки на адрес, и Салах разрешает это сделать; протоколом осмотра от 01 февраля 2021 года 34 свертка с веществами, изъятыми 03 декабря 2020 года в ходе личного досмотра Котыги М.И.; справкой об исследовании от 04 декабря 2020 года; заключениями эксперта от 08 и 15 декабря 2020 года, согласно выводов которых: вещество в 1 свертке, изъятое у Котыги М.И. в ходе личного досмотра по адресу: адрес, каб. 204, массой 6, 9 грамм, содержит в своем составе наркотическое средства - героин

(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества в 33 свертках, изъятых у Котыги М.И. в ходе личного досмотра по адресу: адрес, общей массой 33, 72 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебные физико-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Котыги М.И. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Котыги М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий соучастников преступления, распределение ими своих ролей, при этом их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - сбыта наркотических средств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Котыги М.И. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному Котыге М.И. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Котыги М.И. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Котыгой М.И. раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, принятие мер к излечению от наркомании. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Котыге М.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Довод осужденного Котыги М.И. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необходимости признания данного обстоятельства как обстоятельства, смягчающего наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости назначения Котыге М.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Котыге М.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Кроме этого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания Котыге М.И, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Котыге М.И. надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в связи с чем, оснований для изменения осужденному Котыге М.И. вида исправительного учреждения, как просит осужденный, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Котыги М.И. и его защитника - адвоката фио, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного Котыги М.И. и его защитника - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года в отношении Котыги Максима Ивановича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Котыги М.И, защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: