Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-10690/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: фио, адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей в период со 2 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно, наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой сумма

Преступление совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину в совершении преступления не признал, отрицал принадлежность обнаруженных у него наркотических средств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат фиоуказывает на незаконность, необоснованность состоявшегося обвинительного приговора, в связи с тем, что выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и квалификации действий осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

На основе подробного изложения текста обвинения, показаний фио делает вывод о том, что версия последнего о непричастности к совершению преступления, о том, что изъятый у него впоследствии сверток он поднял с земли по требованию сотрудников полиции, ничем не опровергнута.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у фио умысла на хранение наркотических средств, а приговор основан на предположениях.

Обращает внимание на данные о личности фио, который не имеет судимостей, является гражданином РФ, проживает на адрес, имеет на иждивении членов семьи, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Ссылаясь на требования ст.14 УПК РФ, просит об изменении обжалуемого приговора, а именно, об оправдании фио в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Никонова, Серенкова, Яковенко, об обстоятельствах задержания фио 2 февраля 2020 года, проведения его досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, при нем были обнаружены сверток синего цвета с предметом серебристого цвета внутри и мобильный телефон. При этом, из показаний свидетелей Серенкова и Яковенко следует, что они явились очевидцами того, как фио что-то искал, потом поднял с земли какой-то предмет, после чего быстрым шагом направился к машине такси, и в связи с тем, что своими действиями фио вызвал подозрение у сотрудников полиции, они остановили его и, поскольку на их вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, последний ответил утвердительно, свидетелями была вызвана группа СОГ для проведения оперативно-розыскных действий;

- протоколом личного досмотра фио от 2 февраля 2020 года, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, сверток синего цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению химической судебной экспертизы содержит в своем составе наркотические средство - производное N-метилэфедрона общей массой сумма

Обстоятельства личного досмотра фио подтверждены показаниями свидетелей Сытова и Сазонова, принявших участие в качестве понятых;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного, данными им как в стадии предварительного расследования, так и в суде. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом, и в приговоре получили соответствующую оценку.

Обстоятельства обнаружения у фио и изъятия в ходе личного досмотра наркотических средств были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанное выше вещество было обнаружено и изъято, а в дальнейшем, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, и помещено на хранение без нарушения закона. Кроме того, протокол личного досмотра составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием двух понятых, в протоколе имеются подписи всех участников процессуального действия, в том числе, и фио, подтвердившего факт изъятия у него свертка с наркотическим средством. При этом, заявлений или замечаний от участвующих лиц, включая фио, относительно недостоверности занесенных в протокол сведений, не поступило, равным образом, не поступило от осужденного и заявлений о том, что изъятое вещество ему не принадлежит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит. Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 195, 199 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в ней выводы не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Версия Шклярова о том, что обнаруженное и изъятое из кармана его куртки наркотическое средство ему не принадлежит, была предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Показания осужденного в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетелей Никонова, Яковенко, Серенкова, Сытова и Сазонова об обстоятельствах личного досмотра осужденного, в ходе которого, в кармане его куртки было обнаружено наркотическое средство.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были проверены в судебном заседании в полном объеме и получили свою оценку в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда, в том числе, о принадлежности наркотических средств фио, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые наркотические средства хранились осужденным без цели сбыта.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. Более того, несогласие осужденного и стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых и с учетом положений ст. 14 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении незаконного и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из квалификации действий осужденного диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере" ввиду не установления органом следствия конкретных фактических обстоятельств приобретения, в том числе, времени, даты, места.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.

Масса наркотических средств обоснованно признана крупным размером.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии фио, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: