Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-10694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 30 мая 2021 года, в отношении

Дивакова А.В, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выслушав мнение защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2020 года следователем СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 января 2021 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 апреля 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц до 30 мая 2021 года.

01 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Диваков А.В. Фактически он задержан 30 апреля 2021 года.

01 мая 2021 года Дивакову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Дивакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 30 мая 2021 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 02 мая 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дивакова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 30 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Адвокат указывает, что возможность обвиняемого скрыться от органов следствия и суда крайне мала, поскольку он является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся, попыток скрыться при задержании не предпринимал, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Также факт не проживания Дивакова по месту официальной регистрации не имеет правового значения, поскольку он бездоказателен и не предусмотрен законом в качестве основания для ареста, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить как незаконное, освободив Дивакова А.В. из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Диваков А.В, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Диваков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Дивакова А.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дивакова А.В. подозрения в причастности к совершению преступления.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Диваков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Дивакова А.В, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Дивакову А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Дивакова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 мая 2021 года об избрании в отношении Дивакова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина