Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-10731/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

Карпинской К.А, осужденного

Глуховцева А.Н, адвоката

Лунина Д.М, представившего удостоверение N11990 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глуховцева А.Н. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым

Глуховцев Александр Николаевич,.., ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глуховцеву А.Н. изменена на заключение под стражу; Глуховцев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Глуховцева А.Н. под стражей с 25 января 2021 года по 17 февраля 2021 года включительно (время нахождение в психиатрическом стационаре на экспертизе), а также с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Глуховцева А.Н, адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Карпинской К.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Глуховцев А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление Глуховцевым А.Н. совершено 23 августа 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей Г. Л.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Глуховцев А.Н. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Глуховцев А.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении сына, страдающего тяжелым заболеванием и нуждающегося в его уходе. Отмечает, что полностью осознал вину, активно сотрудничал со следствием, дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Суриков А.С, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глуховцев А.Н, адвокат Лунин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный просил применить положения ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Карпинская К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Глуховцева А.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Глуховцева А.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Глуховцев А.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Глуховцева А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ дана правильно.

Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Глуховцева А.Н, который ранее не судим, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, готовность возмещать вред, наличие сына-инвалида, которому осужденный помогает, престарелый возраст самого осужденного.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание осужденного Глуховцева А.Н, и не учтенные судом первой инстанции, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глуховцева А.Н, не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Глуховцева А.Н, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Глуховцева А.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного, не соглашаясь с доводами осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Глуховцеву А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Глуховцеву А.Н. наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Глуховцеву А.Н. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года в отношении

Глуховцева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: