Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-11024/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., подсудимого Абдулкудусова Махача Абдулкудусовича, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Абдулкудусова М.А. - адвоката фио на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, которым в отношении:

Абдулкудусова Махача Абдулкудусовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего троих малолетних детей: 2008, 2011, паспортные данные, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть по 02 июля 2021 года включительно.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Абдулкудусова М.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Абдулкудусова М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе проведения судебного заседания 08 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Абдулкудусову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть по 02 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что данное постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что Абдулкудусов М.А, не находясь под действием данной меры пресечения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник также считает, что суд в своем постановлении не указал, какие доказательства им были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, которые положены в основу выводов об обоснованности предположений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Адвокат фио просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Абдулкудусова М.А, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого Абдулкудусова М.А, который ранее неоднократно нарушал избранную ему меру пресечения в виде обязательства о явке и подписки и невыезде и надлежащим поведении, в орган дознания и суд не являлся, был дважды объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Абдулкудусова М.А, обвиняемого в совершении преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Абдулкудусова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Абдулкудусову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Абдулкудусов М.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Абдулкудусова М.А, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ по 02 июля 2021 года включительно в отношении подсудимого Абдулкудусова Махача Абдулкудусовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова