Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-11210/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитникаосужденного фио - адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение и ордер, представителя филиала N18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрузского В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым в отношении:

Панкратова Даниила Владимировича, паспортные данные, уроженцаг. Москвы, гражданинаРоссийской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 19 июня 2019 года приговором Чертановского районного суда адрес по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПриговоромЧертановского районного суда адрес Панкратов Д.В. осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

09 сентября 2019 года приговор в отношении фио поступил для исполнения в филиал N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

10 сентября 2019 года Панкратову Д.В. разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

12 сентября 2019 года Панкратову Д.В. выдано направление в наркологический диспансер для прохождения курса лечения от наркомании, а также предписание для трудоустройства в ГБУ "Жилищник адрес.

Панкратов Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин 11, 23 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года Панкратов Д.В. пояснил, что в наркологический диспансер не обращался.

По месту регистрации Панкратов Д.В. не проживает, не приступил к отбыванию наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение его неизвестно.

16 ноября 2020 года Панкратов Д.В. объявлен в розыск.

17 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по соответствующему представлению начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 50 ч. 4 УК РФ Панкратову Д.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н. считает постановление суда незаконным, поскольку Панкратов Д.В. в судебном заседании не участвовал, был объявлен в розыск в связи с чем не было установлено, по каким причинам Панкратов Д.В. не исполнял приговор от 19 июня 2019 года. Просит отменить постановление суда от 17 марта 2021 года и принять новое решение, отказав в удовлетворении представленияначальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении фио нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении фио и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, многократно и в течение длительного периода времени не выходил на работу в ГБУ "Жилищник адрес и также не вставал на учет в наркологический диспансер для прохождения курса лечения от наркомании без уважительных на то причин.

При этом, как следует из материалов производства, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность Панкратов Д.В. контролирующему органу не сообщал, в объяснениях лишь указывал, что не являлся в ГБУ и наркологический диспансер без уважительных на то причин, каких-либо медицинских документов об освобождении от работы, в инспекцию не предоставлял.

Указанные данные о поведении осужденного фио и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Панкратову Д.В. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении Панкратовым Д.В. возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, и местонахождение его неизвестно, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление об отмене наказания в виде исправительных работ и исполнения наказания в отношении фио было незаконно рассмотрено в отсутствие осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденныйскрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осуждения в виде исправительных работ и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 46 УИК РФ о том, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов Панкратов Д.В. повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения фио, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отсутствие фио

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Панкратову Д.В. наказания в виде исправительных работ не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вместе с тем судом не приведены мотивы принятого решения об отбывании Панкратовым Д.В. наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в данной части постановление суда подлежит изменению, и, с учетом данных о личности фио, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение которого неизвестно, объявленного в розыск, совершения им преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает Панкратову Д.В. отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему следует, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, прибыть самостоятельно.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым осужденному фио фио заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, -изменить.

Назначить фио фио отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденного фио фио направить в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного фио фио в колонию-поселение.

В остальном это же решение в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева