Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11520/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Абдурахманова И.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым, жалоба Абдурахманова И.А, на действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Абдурахманов И.А. подал в Чертановский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, не проводящих должным образом проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, о совершённом, по его мнению, преступлении.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года жалоба Абдурахманова И.А, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Абдурахманов И.А. считает постановление суда незаконным поскольку, постановление суда необоснованно, в нём содержатся недостоверные сведения, просит его отменить и известить его о принятом решении.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также, действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Абдурахманова И.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абдурахманова И.А. о неправомерном, по мнению заявителя, завладения квартирой по адресу: г.Москва, ул. Сумская, д. 2/12, кв.58, вынесено 11 марта 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Леоновым И.С. по результатам проведённой проверки. Вынося данное постановление, участковый уполномоченный полиции Леонов И.С. действовал исключительно в рамках имеющихся у него полномочий. На данной стадии уголовного судопроизводства суд не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных и процессуальных действий, поскольку такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность органа дознания. Вопрос об оценке имеющихся доказательств, на основании которых органом дознания принято то или иное процессуальное решение, не может быть решён судом при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а оценку имеющихся в деле доказательств, суд вправе дать только после непосредственного исследования всех доказательств в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд.

Контроль за деятельностью органа дознания в порядке ст. ст. 40.1 и 40.2 УПК РФ осуществляют начальники подразделения и органа дознания всех уровней, а начальник подразделения дознания вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконного и необоснованного, по его мнению, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также надзирающий прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях участкового уполномоченного полиции Леонова И.С, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Абдурахманова И.А.

Проверка по жалобе Абдурахманова И.А. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года об оставлении жалобы Абдурахманова И.А. без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко