Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11644/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

Карпинской К.А, обвиняемого

Аржеховского С.С, адвоката

Старова И.В, представившего удостоверение N10207 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, которым Аржеховскому Сергею Сергеевичу,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Аржеховского С.С, адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Карпинской К.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

6 мая 2021 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Аржеховского С.С.

6 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан Аржеховский С.С, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Аржеховского С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июля 2021 года.

7 мая 2021 года на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Аржеховского А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Аржеховский А.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в Москве, не имеет намерений скрываться, о чем заявил в суде первой инстанции и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что органом предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что Аржеховский С.С, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не учтены в должной мере доводы защиты о возможности избрания в отношении Аржеховского С.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года в отношении Аржеховского С.С. отменить.

В судебном заседании обвиняемый Аржеховский С.С, адвокат Старов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Карпинская К.А. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании Аржеховскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Так, судом принято во внимание, что Аржеховский А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств по которому не завершен, данные о личности обвиняемого, который ранее судим. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного расследования о наличии достаточных оснований полагать, что Аржеховский А.А, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого Аржеховского С.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Аржеховского С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие событие преступления и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Аржеховского С.С. к совершенному преступлению, что учитывалось судом первой инстанции.

Задержание Аржеховского С.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение Аржеховскому С.С. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство представлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении Аржеховского С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Аржеховского С.С. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года об избрании в отношении

Аржеховского Сергея Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий