Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11662/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

Карпинской К.А, осужденного

Юшаева А.А, адвоката

Семиной Е.В, представившей удостоверение N18203 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юшаева А.А, адвокатов Апсатыровой Д.Т, Семиной Е.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, которым

Юшаев Асхаб Ахмедович,.., ранее судимый:

9 июля 2014 года Гудермесским городским судом Чеченской Республики по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный 30 октября 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Грозный от 20 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 5 дней;

11 сентября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июля 2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юшаеву А.А. изменена на заключение под стражу; Юшаев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Юшаева А.А. под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Юшаева А.А, адвоката Семиной Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карпинской К.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Юшаев А.А. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Юшаевым А.А. совершено 17 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Юшаев А.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юшаев А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, учитываемые при назначении наказания, в связи с чем наказание является несправедливым и не отвечает своим целям. Указывает, что суд первой инстанции, установив по делу значительное количество смягчающих обстоятельств, необоснованно не признал их совокупность либо одно из них исключительным. Полагает, что суд формально указал, что учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, однако фактически не учел, что назначение реального срока лишения свободы ухудшает условия жизни зависимых от него малолетних детей, беременной супруги, престарелой матери. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения условного осуждения либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отмечая, что совершенное им преступление не свидетельствует о наличии существенной общественной опасности. Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что в результате его действий не возникли какие-либо общественно-опасные последствия, однако при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и размер наступивших последствий, что недопустимо. Выводы суда о невозможности применения условного осуждения либо штрафа не мотивированы, при этом суд установил, что он имеет заслуги перед отечеством, является многодетным отцом, хорошим семьянином, положительно характеризуется. Отмечает, что в период условно-досрочного освобождения преступлений он не совершал, к уголовной ответственности за преступления, связанные с порядком управления не привлекался, а потому вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, неверен.

Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного, установленным в судебном заседании. Указывает, что назначение реального наказания пагубно влияет на условия жизни его малолетних детей, нетрудоспособной беременной супруги, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, признав его условным либо назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Л.Т, не оспаривая выводы суда о виновности Юшаева А.А, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Анализируя положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания, автор апелляционной жалобы указывает, что при постановлении приговора суд фактически не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как у него на иждивении находятся супруга, которая беременна, четверо малолетних детей, престарелая мать, страдающая заболеванием. Кроме того Юшаев А.А. является участником боевых действий. Отмечает, что данные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не оказали существенного влияния на назначение наказания, то есть фактически не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Суд указал, что учитывает характер и размер наступивших последствий, однако какие последствия наступили в результате противоправных действий Юшаева А.А. суд не указал, тем более что по делу отсутствуют сведения о наступлении каких-либо последствий от совершенного преступления. Обращает внимание, что осужденный раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении Юшаева А.А. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Семина Е.В, не оспаривая правильности квалификации действий Юшаева А.А, считает назначенное ему наказание незаконным, необоснованным и излишне суровым. Судом первой инстанции установлено, что Юшаев А.А. вину признал, раскаялся, осознал последствия совершенного преступления. Указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства судом было принято решение о назначении Юшаеву А.А. реального наказания в виде лишения свободы и не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению автора апелляционной жалобы, связано лишь с наличием рецидива преступлений. Однако условное осуждение, как указывает адвокат, не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, тогда как в действиях Юшаева А.А. имеется простой рецидив. Полагает, что судом не были приняты в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Мотивы принятого судом решения о нецелесообразности назначения условного наказания Юшаеву А.А. в приговоре отсутствуют, не приняты во внимание существенные обстоятельства, такие как: многодетность Юшаева А.А, который является единственным кормильцем семьи, что в результате его осуждения к реальному лишению свободы пострадают малолетние дети, престарелая мать, жена, у которых нет средств к существованию. Полагает, что в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения Юшаеву А.А. наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении Юшаева А.А. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Юшаев А.А, адвокат Семина Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Карпинская К.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Юшаева А.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Юшаева А.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Юшаев А.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Юшаева А.А. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного Юшаеву А.А. наказания и формальном подходе суда первой инстанции к разрешению вопроса о его назначении, поскольку, как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных по делу данных о личности Юшаева А.А, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительная характеристика, участие в боевых действиях, наличие беременной супруги, малолетних детей, мамы пенсионного возраста, их состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юшаева А.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Юшаева А.А, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Юшаева А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Вопреки доводам апелляционных жалоб, не предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении осужденному наказания судом не учитывались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Юшаеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Юшаеву А.А. наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Юшаеву А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем имеются предусмотренные ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основания для изменения приговора.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, по смыслу закона, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, в нарушение данных требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции во вводной части приговора приведены неверные сведения в части осуждения Юшаева А.А. В частности судом первой инстанции указано, что Юшаев А.А. осужден 6 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июля 2018 года.

Однако, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела приговору, Юшаев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к указанному сроку наказания с учетом последующих изменений по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года. Таким образом, приговор суда в данной части подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года в отношении

Юшаева Асхаба Ахмедовича изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что Юшаев А.А. ранее судим по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: