Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11742/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Дерябина Алексея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 06 месяцев, то есть до 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подсудимого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дерябин А.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 марта 2020 года Дерябин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

27 марта 2020 года Дерябину А.В. Мещанским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.

Сроки содержания под стражей фио неоднократно продлевались, последний раз 11 марта 2021 года Мещанским районным судом адрес до 24 марта 2021 года.

16 марта 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд адрес.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила продлить в отношении, в том числе, фио меру пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела в суд.

Обвиняемый Дерябин А.В. и его защитник просили в ходатайстве отказать.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление незаконным, подлежащим отмене. При этом автор жалобы отмечает, что в решении суда должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Из обжалуемого судебного акта следует, что вывод о продлении срока содержания фио под стражей на 06 месяцев в порядке ст. 255 УПК РФ, основан на тяжести инкриминированного ему деяния и сведениях о личности, то есть на обстоятельствах, которые изначально были положены в основу решения об избрании в отношении фио заключения под стражу. Каких-либо конкретных данных, обосновывающих вывод суда о возможности фио скрыться либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу при условии применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в обжалуемом постановлении не приведены. Защита не может согласиться с указанием суда об отсутствии у фио регистрации и постоянного места жительства на адрес, поскольку положения ст. 108 УПК РФ не требуют привязки лица к региону, на территории которого совершено или расследуется преступление, отсутствие у фио места работы и постоянного источника дохода связано с его нахождением под стражей. Дерябин А.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве внештатного сотрудника ИП фио в РПК "ВсеВывески.Ру". Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Дерябин А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что Дерябин А.В. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность фио к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности фио, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

С утверждениями защитника о несоответствии судебного решения нормам процессуального закона, согласиться нельзя по изложенным выше доводам.

Что касается вопросов доказанности обвинения, наличия состава преступления, квалификации, оценки доказательств, то они проверяются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в отношении Дерябина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья