Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-11816/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного Богоявленского М.И, защитника адвоката Овсепяна А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнение к представлению государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу защитника адвоката Овсепяна А.О. на приговор Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым

Богоявленский Максим Игоревич, паспортные данные, зарегистрированный и проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богоявленскому М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Богоявленского М.И. под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Богоявленского М.И, защитника адвоката Овсепяна А.О, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, Богоявленский М.И, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, и в января 2020 года приобрел у этого лица через закладку сверток с веществом, общей массой 13, 8 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, по месту своего жительства в адрес расфасовал это наркотическое средство в 11 свертков. 28 января 2020 года, Богоявленский М.И, с целью сбыта наркотических средств один сверток с героином разместил в тайник-закладку, но довести преступление до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся у него 9 свертков с наркотическими средствами, общей массой 9, 73 грамма, были изъяты в ходе личного досмотра, один сверток, массой 3, 04 грамма, изъят при обыске по месту его жительства. После задержания Богоявленский М.И. сообщил сотрудникам полиции место закладки наркотических средств, и сверток с героином был изъят из закладки при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Подсудимый Богоявленский М.И. в суде первой инстанции вину свою в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель Батищев Н.Г. в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у Богоявленского М.И. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, признание смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на применение ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, усилить Богоявленскому М.И. наказание до 12 лет лишения свободы, зачесть время содержания Богоявленского М.И. под стражей с 28 по 29 января 2020 года в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля фио, оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Адвокат Овсепян А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел личность Богоявленского М.И, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости, оказывает материальную помощь дочери, матери, страдающей хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, является волонтером, до вынесения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Просит изменить приговор, назначить Богоявленскому М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к представлению, апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

Вина Богоявленского М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции Никулкина А.А, фио об обстоятельствах поведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания Богоявленского М.И. по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре свертков с героином, изъятия свертка с наркотическими средствами из закладки в указанном осужденным месте при осмотре места происшествия и по месту его жительства при производстве обыска, а также электронных весов.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Богоявленского М.И, производстве обыска по месту жительства, при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами, электронных весов, банковских карт.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Богоявленского М.И. обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическими средствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в месте закладки наркотических средств, указанном Богоявленским М.И, обнаружен и изъят сверток с веществами.

Протоколом обыска по месту жительства Богоявленского М.И, из которого следует, что в квартире обнаружены и изъяты сверток с героином, электронные весы.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества из свертков, изъятых у Богоявленского М.И. при личном досмотре, и из свертков, изъятых при осмотре мест происшествия и при обыске, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Богоявленского М.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Богоявленского М.И. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Богоявленского М.И. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 11 свертков, изъятых у Богоявленского М.И. при личном досмотре, из закладки, произведенной осужденным, и при обыске.

Действиям Богоявленского М.И. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Богоявленского М.И, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же признание судом в действиях осужденного смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал место закладки наркотических средств, суд назначил Богоявленскому М.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Богоявленского М.И. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его усилению или смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

адрес И. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исключению из приговора подлежит указание на наличие у Богоявленского М.И. умысла на сбыт психотропных веществ, так как таких веществ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что Богоявленский М.И. был фактически задержан сотрудниками полиции 28 января 2020 года, а 29 января 2020 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но суд не зачел ему в срок наказания время нахождения под стражей в эти дни, а потому время содержания Богоявленского М.И. под стражей 28 и 29 января 2020 года следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свидетель фио был допрошен в суде, а потому указание на оглашение его показаний в суде на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ следует исключить из приговора.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора признание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и усилении наказания до 12 лет лишения свободы удовлетворению не подлежат, так они не основаны на исследованных в суде доказательствах.

Так, из показаний свидетелей сотрудников полиции Никулкина А.А, фио, понятого фио следует, что Богоявленский М.И. указал им место закладки свертка с наркотическим средством, который был обнаружен при осмотре места происшествия. Такие показания свидетелей подтверждает и Богоявленский М.И.

При наличии таких доказательств, подтвержденных протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Богоявленского М.И. смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года в отношении

Богоявленского Максима Игоревича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Богоявленского М.И. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, и на оглашение в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Богоявленского М.И. под стражей с 28 по 29 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи