Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11845/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора фио, обвиняемого Темирбаева Н.А., адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Канатбек к Динаракан, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 мая 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Темирбаева Назаралы Асаналыевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего средне-специальное образование, со слов женатого и имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пекарем участка N5 ГБУ адрес Марьино, зарегистрированного по месту пребывания по 20.10.2021 года по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения Темирбаева Н.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2021 года СО ЛУ МВД России на адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Темирбаева Н.А.

14 мая 2021 года в 17 часов 30 минут Темирбаев Н.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь СО ЛУ МВД России на адрес с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Темирбаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, поскольку Темирбаев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Темирбаев Н.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что Темирбаев Н.А. проживает на территории адрес вместе с женой, которая находится на 6 месяце беременности, на иждивении так же у него имеется малолетний ребенок. Темирбаев Н.А. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, не судим, на данный поступок его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, дает правдивые и последовательные показания, не намерен заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Темирбаев Н.А. может воспрепятствовать следствию нет, отсутствуют основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. В тоже время, тяжесть инкриминируемого в вину Темирбаеву Н.А. преступления, не может являться основанием для его заключения под стражу. Считает, что к Темирбаеву Н.А. может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 15.05. 2021 г, вынести новое судебное peшение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю, освободив Темирбаева Н.А. из - под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Темирбаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Темирбаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Темирбаев Н.А, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Темирбаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Невозможность содержания Темирбаева Н.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья являлась предметом исследования суда первой инстанции, однако данных, в виде медицинского заключения, о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Темирбаев Н.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 15 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирбаева Назаралы Асаналыевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий