Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-12033/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием (по поручению) прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Гацукова Геннадия Васильевича, защитника - адвоката Чигилейчика П.Ю., представившего удостоверение и ордер, следователя Котельниковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чигилейчика П.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым в отношении:

Гацукова Геннадия Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детй:2008 и паспортные данные, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 20 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 20 суток, то есть до 21 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Гацукова Г.В, защитника - адвоката Чигилейчика П.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Кузнецовой Э.А, следователя Котельниковой А.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 20216 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Гацукова Г.В. и иных неустановленных лиц по факту хищения денежных средств КБ "Инвестрастбанк" (АО), по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

04 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гацукова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

01 ноября 2019 года в отношении Гацукова Г.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

05 апреля 2017 года фио объявлен в международный розыск.

21 апреля 2017 года постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Гацукова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента экстрадиции Гацукова Г.В. на адрес либо с момента его задержания на адрес.

01 апреля 2021 года фио задержан на адрес и на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года заключен под стражу.

19 апреля 2021 года фио у Г.В. объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

22 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 57 месяцев, то есть до 22 августа 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года срок содержания под стражей в отношении Гацукова Г.В. продлен на 02 месяца 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 21 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гацукова Г.В. - адвокат Чигилейчик П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы обращает внимание, что фио по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции содержался под стражу на адрес в период с 21 часа 00 минут 18 апреля 2018 года до 18 апреля 2020 года, то есть 24 месяца, и на момент принятия Басманным районным судом г..Москвы обжалуемого постановления 25 мая 2021 года общий срок содержания под стражей Гацукова Г.В. превышал 25 месяцев. Защитник полагает, что дальнейшему продлению срок содержания под стражей Гацукова Г.В. не подлежал, а судом первой инстанции были нарушены положения п.4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Также отмечает, что 01 апреля 2021 года фио был депортирован в Российскую Федерацию из адрес за нарушение миграционного законодательства, по прибытии на адрес фио в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, на основании постановления Басманного районного суда г..Москвы от 21 апреля 2017 года сразу был заключен под стражу, чем были нарушены требования ст. 92 УПК РФ, в связи с чем, юридический факт задержания Гацукова Г.В. отсутствует, так как протокол задержания в отношении Гацукова Г.В. составлен не был, и заключение Гацукова Г.В. 01 апреля 2021 года под стражу на основании постановления Басманного районного суда г..Москвы от 21 апреля 2017 года является незаконным, поскольку фио в установленном законом порядке не задерживался на адрес и не экстрадировался на адрес. Считает, что указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей оценки. Также полагает, что судом не проверена возможность применения в отношении Гацукова Г.В. иной меры пресечения, а также необоснованно не применены положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, защитник считает, что в настоящее время имеются законные основания для изменения Гацукову Г.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест. Адвокат Чигилейчик П.Ю. просит постановление Басманного районного уда г..Москвы от 25 мая 2021 года о продлении Гацукову Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить меру пресечения Гацукову Г.В. на домашний арест с установлением запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Гацукова Г.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении ряда преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, которые не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гацукова Г.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Гацукова Г.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Гацукова Г.В. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Гацукова Г.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гацукова Г.В. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Инкриминируемые Гацукову Г.В. преступления, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на Гацукова Г.В. не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Гацукова Г.В. - адвоката Чигилейчика П.Ю, согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, следует, что 01 апреля 2021 года на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года фио заключен под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 01 июня 2021 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Чигилейчика П.Ю. о незаконности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до 21 августа 2021 года суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в данном случае требования, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, органами предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гацукова Г.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Гацукова Г.В. - адвоката Чигилейчика П.Ю, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Чигилейчика П.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гацукова Геннадия Васильевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гацукова Г.В. - адвоката Чигилейчика П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова