Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-12042/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рыжкова Ивана Васильевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес мост, адрес, женатого, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления. предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио, фио

27 марта 2021 года в 17 часов 10 минут Рыжков И.В. задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ.

27 марта 2021 года Рыжкову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Рыжков И.В. допрошен в качестве обвиняемого.

29 марта 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

27 марта 2021 года в 17 часов 50 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27 марта 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день фио допрошен в качестве обвиняемого.

29 марта 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

20 мая 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес срок предварительного расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

25 мая 2021 года Басманным районным судом адрес продлен срок содержания под стражей фио, Рыжкову И.В, каждому, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не выполнены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку из обжалуемого постановления суда не усматривается свидетельств того, что, в случае избрания фио иной, более мягкой, меры пресечения, его подзащитный скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на адрес, скрываться от следствия и суда не намерен, вину признал, в содеянном раскаялся. Адвокат машинистов А.А. просит постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года - отменить, избрать фио иную, более мягкую, меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что обжалуемое постановление не отвечает нормам уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что за 2 месяца с момента избрания Рыжкову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу никаких следственных действий с участием его подзащитного не проводилось. Также полагает, что расследование по уголовному делу носит затяжной характер, продление срока содержания под стражей не позволит следствия завершить расследование по делу и выполнить все процессуальные и следственные действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а необходимость содержания фио под стражей отсутствует, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года в отношении фио отменить, освободив фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых фио, фио под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, каждый их которых ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что находясь на свободе, фио, Рыжков И.В. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио, фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении фио, фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио, фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания фио, фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио, Рыжков И.В. не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, Рыжкова Ивана Васильевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова