Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-12049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Батигова И.С, защитника - адвоката Суханова С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагумановой Ю.Р, апелляционные жалобы адвоката Суханова С.А, осужденного Батигова И.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г, которым

Батигов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Батигову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Батигова И.С, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачтено Батигову И.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление прокурора Кузнецовой Э.А, адвоката Суханова С.А, осужденного Батигова И.С. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Батигов И.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Батиговым И.С. 07 ноября 2019 г. по адресу: адрес отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батигов И.С. признал свою вину, показал, что, проследовав за фио в подъезд дома, обхватил его рукой за туловище, обездвижил, после чего вытащил из кармана куртки потерпевшего кошелек с денежными средствами в сумме сумма, двумя пластиковыми картами ПАО "Сбербанк" и затем скрылся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагуманова Ю.Р, не оспаривая обоснованность осуждения Батигова И.С, доказанность его вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что с учетом доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины Батигова И.С. в содеянном и квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд указал, что Батигов И.С. совершил грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом приведенных доводов автор представления просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "совершение грабежа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". Указать "совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья".

В апелляционной жалобе осужденный Батигов И.С. полагает, что приговор вынесен с нарушением закона ввиду назначения чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Считает, что суд первой инстанции не надлежащим образом оценил данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у родственников, совершение преступления впервые. По мнению автора жалобы, назначенное наказание, связанное с лишением свободы на длительный срок, сделает невыносимыми условия жизни его семьи. Приводя положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор Басманного районного суда г. Москвы изменить, назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Суханов С.А, полагая, что назначенное Батигову И.С. наказание приговором Басманного районного суда г. Москвы, является несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", показания Батигова И.С. и потерпевшего фио, отмечает, что материалами уголовного дела не подтверждено наличие квалифицирующего признака в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника, суд не уделил должного внимания материалам, характеризующим личность Батигова И.С, наличию у него заболеваний, семейно-бытовым условиям жизни его семьи. Также указывает, что с момента задержания Батигов И.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, при допросах признавал себя виновным, давал правдивые и последовательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Между тем, из приговора следует, что Батигов И.С. частично признал вину. Обращая внимание на сведения о личности своего подзащитного, наличие как у самого Батигова И.С, так и у его родителей хронических заболеваний, в том числе инвалидности у отца, возмещение потерпевшему имущественного вреда, раскаяние в содеянном, полное признание вины, автор жалобы считает, что имеются основания для признания названных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности. Помимо изложенного, указывает, что в приговоре не отражена позиция потерпевшего относительно назначения минимального наказания. Исходя из приведенных в жалобе доводов, адвокат Суханов С.А. просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, квалифицировать действия Батигова И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Приведенные требования закона не были соблюдены судом при постановлении приговора в отношении Батигова И.С.

Органом предварительного следствия Батигов И.С. обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно, в том, что 07 ноября 2019 г, в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 24 минуты, зашел за фио в подъезд N 2 д.50 стр.3, расположенного по адресу: адрес, подошел сзади к фио, обхватил левой рукой за туловище, обездвижив его, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего продолжая свои преступный действия, вытащил из кармана надетой на фио куртки, открыто похитив, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий для фио материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, двумя пластиковыми картами ПАО "Сбербанк" на имя фио, не представляющими для последнего материальной ценности. Затем Батигов И.С. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

Между тем, согласно приговору, Батигов И.С. совершил грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В то же время, как обоснованно отмечено государственным обвинителем Нагумановой Ю.Р. в апелляционном представлении, суд первой инстанции с учетом доказательств, представленных стороной обвинения, квалифицировал действия Батигова И.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Также судебной коллегией установлено, что при описании преступного деяния суд внес изменения в обвинение, которые ухудшили положение Батигова И.С. и повлекли нарушение его права на защиту.

В частности, суд указал, что, подойдя к потерпевшему сзади, Батигов И.С. обхватил его рукой за туловище, тем самым обездвижив его, и применил насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, при постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона в связи с чем приговор не может быть признан законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исходя из доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебной коллегией установлено, что Батигов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он, 07 ноября 2019 г, в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 24 минуты, зашел за фио в подъезд N 2 д.50 стр.3, расположенного по адресу: адрес, где с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, подошел сзади к фио, обхватил левой рукой за туловище, обездвижив его, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего продолжая свои преступные действия, вытащил из кармана надетой на фио куртки, открыто похитив, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий для фио материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, двумя пластиковыми картами ПАО "Сбербанк" на имя фио, не представляющими для последнего материальной ценности. Затем Батигов И.С. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

Виновность Батигова И.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио о том, что 07 ноября 2019 г, примерно в 19 часов 15 минут, он шел из продуктового магазина. При этом у него в руках находились пакеты с продуктами, в правом наружном кармане куртки было портмоне с денежными средствами в размере сумма, а также две банковские карты, не представляющие материальной ценности. Подойдя к подъезду своего дома, он открыл входную дверь магнитным ключом и переступил порог. Поскольку дверь подъезда закрывается медленно, следом за ним сразу кто-то вошел, схватил его (фио) рукой за туловище, прижав к туловищу руки. Он понял, что это был молодой мужчина, который фактически его обездвижил. После этого мужчина, оказавшийся Батиговым И.С, вытащил у него из правого кармана куртки портмоне с денежными средствами и банковскими картами. Он (фио) стал выворачиваться из рук Батигова И.С, в результате последний оттолкнул его (фио) и убежал, причинив ущерб в размере сумма. Впоследствии при проведении опознания он легко опознал Батигова И.С, так как хорошо его разглядел.

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся оперуполномоченными ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту преступления, совершенного в отношении фио, 08 августа 2020 г. в адрес ими был задержан Батигов И.С.

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, открыто похитившего у него 07 ноября 2019 г. по адресу: адрес, портмоне с денежными средствами в размере сумма.

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда N 2, расположенного в д.50 стр.3 по адрес в г. Москве, а также протоколом осмотра скрин-шотов, сделанных с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которых запечатлены входящие в подъезд 07 ноября 2019 г. в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 24 минуты потерпевший фио и Батигов И.С.

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных мужчин потерпевший фио в присутствии понятых опознал Батигова И.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества являются последовательными и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора Батигова И.С. со стороны потерпевшего из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Батигова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Батигова И.С, направленные на открытое хищение чужого имущества, сопровождались применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, а именно, подойдя сзади и, обхватив рукой за туловище, Батигов И.С. обездвижил фио, после чего похитил из кармана надетой на нем куртки кошелек с денежными средствами и двумя пластиковыми картами ПАО "Сбербанк".

При таких обстоятельствах оснований для квалификации содеянного Батиговым И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Батигова И.С, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего фио (том 2 л.д.36) о назначении Батигову И.С. минимального наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батигову И.С, судебная коллегия в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Батигова И.С. и его родственников, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Батигова И.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, судебная коллегия учитывает положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Батигову И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. в отношении Батигова Ибрагима Сулимановича - отменить.

Признать Батигова Ибрагима Сулимановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батигову И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Батигову И.С. исчислять с 12 июля 2021 г.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок лишения свободы время содержания Батигова И.С. под стражей с 09 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу - 12 июля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: скрин-шоты хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: