Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-12158/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Александровой С.Ю, Смолкиной Л.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, осужденной...

адвоката фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной... на приговор Басманного районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым

...

одам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы... время ее содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбытия наказания день ее задержания 30 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденной... ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панина О.В. признана виновной в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размерах, а также психотропных веществ в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 29 мая 2014 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного следствия был установлен ряд процессуальных нарушений, в том числе права на защиту осужденной, со стороны следствия, которые невозможно устранить или восполнить в суде. Однако суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления осужденной и ее защитника фио о предъявлении обвинения в новой редакции, уведомления об окончании следственных действий и выполнении требований ст.217 УПК РФ 28.10.2020 года. При этом назначение 28.10.2020 года следователем осужденной адвоката в порядке ст.51 УПК РФ фио для участия в следственных действиях является недопустимым, поскольку Панина О.В, будучи неуведомленной о проведении следственных действий, не имела возможности заключить соглашение с другим адвокатом, чем было нарушено ее право на защиту. При наличии адвоката по соглашению фио она не отказывалась от его услуг, не ходатайствовала о назначении адвоката. Адвокат фио не имела конфиденциальной беседы с осужденной, не согласовывала с ней позицию, не предприняла мер для отложения следственных действий, что также явилось нарушением права на защиту осужденной. Копия постановления о привлечении... в качестве обвиняемой от 28.10.2020 года ей не вручалась.... не были предоставлены материалы дела, чем были нарушены ее права. Допрос... в качестве обвиняемой 28.10.2020 года фактически не проводился, поскольку она отказалась от участия в следственных действиях без адвоката по соглашению фио и не давала в связи с этим показаний, чем грубо нарушено право на защиту осужденной.

Постановление о назначении химической экспертизы было предъявлено после ее проведения, в нем отсутствует подпись адвоката, в связи с чем он не участвовал в данном следственном действий. В ознакомлении осужденной с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы адвокат также не участвовал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе ознакомления с данным постановлением. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении права... на защиту и о нарушении ст. ст. 164, 166, 195 УПК РФ. Указанные нарушения не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу и свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения процессуальных нарушений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Панина О.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, а дело - прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Орган следствия и суд уклонились от выяснения всех имеющих значение обстоятельств, свели разбирательство лишь к анализу одного факта нахождения наркотических средств, которые были при ней. При этом согласно показаниям свидетеля фио она оказывала содействие сотрудникам ФСКН в изобличении причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц, то есть оказывала пособничество в приобретении наркотических средств в целях оперативно-розыскной деятельности в связи с договоренностью с представителями ФСКН еще до того момента, когда вмешались сотрудники ОМВД. Ее сотрудничество с ФСКН носило секретный характер, все мероприятия проводились в рамках действующего законодательства, ею добыта информация о событиях, создающих угрозу безопасности РФ, она выполнила специальное задание и внедрилась в преступную группу с целью разоблачения, способствовала ликвидации канала поставки из стран Евросоюза на адрес наркотических средств, не имела преступных намерений, что исключает преступность деяния. Однако следствие не проверило эту информацию. Суд допустил необъективность при оценке представленных сторонами доказательств, отдавая предпочтение доказательствам обвинения, без достаточных оснований расценив ее показания в суде как надуманные, необъективные и несостоятельные, хотя они подтверждаются показаниями свидетеля фио При описании преступного деяния в приговоре суд допустил противоречия, касающиеся мотива совершения преступления.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе руководителя следственно-оперативной группы для устранения противоречий в деле, о допросе следователя, проигнорировал необходимость обращения в Ведомство по секретным делам за получением справки в отношении секретной информации, связанной с ее сотрудничеством с ФСКН. Показания осужденной в ходе следствия относительно участия в содеянном и ее роли в совершении преступления носили предположительный характер, в связи с чем суд, сославшись на них и признав их достоверными, нарушил положения ч.4 ст.302 УПК РФ. Также они даны ею в результате применения к ней недозволенных методов следствия, являются самооговором, а поэтому не могут быть допустимыми доказательствами. Следствием не были установлены время, место и способ совершения преступления. Кроме того, адвокат фио не участвовал в ознакомлении ее с постановлением о назначении химической экспертизы, так как его подпись в протоколе ознакомления с постановлением о назначении химической экспертизы отсутствует, что является грубым нарушением ее права на защиту и указывает на нарушение ст. ст. 164, 166, 195 УПК РФ. Также постановление о назначении химической экспертизы было предъявлено после ее проведения. Протокол об ознакомлении с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы составлен в отсутствие защитника, подписи в нем экспертов сфальсифицированы, лично ею не прочитан, составлен в один день с заключением экспертизы. Отказывая в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд не учел ее психологическое состояние, развившееся в ходе задержания и приведшее к расстройству душевной деятельности, что явилось препятствием для определения ее психического состояния во время совершения инкриминируемого деяния. В период 29-30 мая 2014 года она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы неполное и необъективное, поскольку не учтены провоцирующие факторы со стороны бывшего мужа, недозволенные методы следствия, нарушение ее прав в ходе следствия, не оценены ее поведенческая направленность и мотивы, при этом у нее обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Она была лишена возможности поставить перед экспертами вопросы относительно мотивации фактических обстоятельств дела. Кроме того, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена в 2014 году, ни тогда, ни теперь не выяснены ее индивидуально-психологические особенности с учетом ее заболевания сердца, установленного в 2007 году. При таких обстоятельствах имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, в чем суд не вправе был отказать в ее проведении. При назначении наказания суд не учел ее психологическое состояние, развившееся в ходе производства следственных действий. Признаков состава преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления, в части незаконного приобретения наркотического средства не установлено. Ее действия по способствованию ликвидации канала поставки наркотических средств из стран Евросоюза на адрес являются правомерными. При проведении следственных действий никто из следователей не вспомнил о назначении ей защитника фио, следственные действия проводились без защитника, что позволило длительное время оказывать на нее давление с целью подписания документов без понимания их содержания. При осмотре места происшествия не были выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения. Предмет подвергся экспертизе вне связи с осмотром места происшествия. Постановление о возбуждении уголовного дела не конкретизировано, не основано на достоверном рапорте о наличии оперативной информации в отношении нее. Материалы ОРМ не могут являться достоверными доказательствами.

Также постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что доказательств, подтверждающих обвинение... в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, не имеется, и все возможности по добыванию дополнительных доказательств исчерпаны. Приговор не содержит необходимых доказательств, внутренне противоречив и неубедителен, не должен основываться на показаниях сотрудников полиции. Сведения о том, что она постоянно употребляет наркотические средства, подрывают ее репутацию. Суд неправильно установилфактические обстоятельства, дал им ненадлежащую оценку и вышел за пределы закона. Судом не соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон. Проявляя обвинительный уклон, суд из 6 заявленных стороной защиты ходатайств, удовлетворил только одно. С учетом наличия секретной информации суд должен был провести судебное заседание в закрытом режиме. Судом не были проверены надлежащим образом доводы ходатайства об исключении доказательств. Кроме того, осужденная обращает внимание на то, что она является добропорядочной гражданкой РФ, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о том, что она не занималась и не занимается преступной деятельностью. Факт участия в качестве обвиняемой в уголовном деле причинил ей нравственные страдания, до настоящего момента она эмоционально подавлена, участие в судебных заседаниях явилось для нее стрессом.

Суд необоснованно не учел наличие у нее места работы, хотя она занимается просветительско-правовой деятельностью, оказывая юридическую помощь людям старшего поколения, участвует в общественно-значимых проектах, взаимодействует с общественными объединениями, добросовестно исполняя свои волонтерские обязанности, в связи с чем ей была дана положительная характеристика руководителем Региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества "Вместе". С учетом изложенного осужденная просит приговор суда отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, в случае если такое решение принято не будет, то осужденная просит изменить категорию преступления и смягчить назначенное наказание, а также отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания... из которых следует, что в ходе наблюдения за автомашиной, в которой находились Панина О.В. и молодой человек, их поведение им показалось подозрительным, они нервничали и переглядывались, в связи с чем были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Панина О.В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что данное вещество является амфетамином. После чего в ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом в пачке из-под сигарет, 47 таблеток в контейнере, 3 пакета с порошкообразным веществом, один пакет с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый сверток и сверток из фольги с веществом растительного происхождения, три таблетки;

- показаниями понятой фио, подтвердившей факт изъятия в присутствии понятых в ходе осмотра автомашины пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом, трех полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, одного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, одного свертка из фольги с веществом растительного происхождения, пластиковой коробки с 47 таблетками, трех таблеток, свертка из полиэтилена с веществом растительного происхождения. При этом по поводу изъятого Панина О.В. пояснила, что указанные наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ей.

Изложенные обстоятельства совершенного... преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра... в ходе которого у нее изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины, в ходе которого в ней обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом, три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, один сверток из фольги с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с 47 таблетками, три таблетки, сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Панина О.В. пояснила, что указанные наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ей;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества в виде 42 таблеток и 5 фрагментов таблеток общей массой сумма, в виде трех таблеток общей массой сумма, вещество массой сумма из свертка, изъятые в ходе осмотра автомашины, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-димети-фелин-этилами); вещества общей массой сумма из трех свертков, изъятых в ходе осмотра автомашины, являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин; спрессованное вещество растительного происхождения общей массой сумма из двух свертков, изъятых в ходе осмотра автомашины, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения массой сумма из пакета, изъятого в ходе осмотра автомашины, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило сумма; вещество массой сумма из пакета, изъятого в ходе личного досмотра... является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденной... в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении данного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятой, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденной указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее ее не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудники полиции и понятая не были заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденной на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере свидетельствует факт изъятия у нее и в автомашине, где она находилась, наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, которые принадлежат ей, что подтверждается показаниями свидетелей в совокупности с протоколами личного досмотра... и осмотра места происшествия и что не оспаривала сама... суде первой инстанции.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, именно после совершения данного преступления она стала оказывать помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, до совершения указанного преступления объективных данных о том, что она являлась секретным агентом, внедренным в преступную группировку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, что следует из показаний свидетеля фио, являющегося сотрудником ФСКН РФ, который до совершения преступления... не знал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заключения химической и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз являются научно обоснованными, основанными на непосредственном исследовании как изъятых у... и в ее автомашине объектов, так и личности самой... с момента рождения, до совершения преступления и после его совершения, исследования проведены квалифицированными и компетентными экспертами в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, полно, выводы не содержат противоречий, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и оснований для проведения... комплексной судебно-психиатрической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы не имеется. Протоколы ознакомления... с постановлениями о назначении химической экспертизы и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не являются доказательствами по делу, поэтому наличие в них нарушений, указанных в апелляционных жалобах, не свидетельствует о недопустимости как доказательств заключений данных экспертиз и нарушении права на защиту осужденной, поскольку Панина О.В. совместно с защитником выполняла требования ст.217 УПК РФ, знакомилась со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с постановлениями о назначении данных экспертиз, замечаний при этом они не вносили и ходатайств не заявляли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при предъявлении обвинения... в окончательной редакции 28.10.2020 года ей был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, адвоката по соглашению у нее не было, при этом она была уведомлена о дне предъявления обвинения, обвинение ей было предъявлено и предоставлено право дать показания по предъявленному обвинению в присутствии защитника фио, Панина О.В. не возражала против участия адвоката фио, от участия адвоката фио отказалась, что удостоверено подписью следователя и адвоката в протоколе допроса ее в качестве обвиняемой от 28.10.2020 года, а также в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от 28.10.2020 года. Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, порядок привлечения... в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения 28.10.2020 года не нарушен. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований считать, что при предъявлении... обвинения в окончательной редакции нарушено ее право на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката,... в ходе выполнения ст.217 УПК РФ были предоставлены материалы уголовного дела в присутствии защитника, который с ними ознакомился в полном объеме и заявил ходатайство о переквалификации ее действий, в связи с чем нарушений прав осужденной, которой в присутствии защитника было предоставлено право на выполнение требований ст.217 УПК РФ, на данной стадии следствия также не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в ходе следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... по ст.228.1 УК РФ, что не влияет на законность и обоснованность приговора суда, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно признал достоверными показания... в ходе следствия в части признания ею вины в незаконном хранении в автомашине и при ней наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, что не отрицалось и самой осужденной, а поэтому доводы последней об оказании на нее давления при даче показаний на следствии не требуют проведения проверки.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и не содержит существенных нарушений требований УПК РФ, неустранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб о необходимости возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными. Копия обвинительного заключения вручена... 06 ноября 2020 года, о чем в деле имеется ее личная расписка.

В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия все изъятое было упаковано и опечатано, именно в таком виде поступило на экспертизу без нарушения целостности упаковок, в связи с чем оснований считать, что на химическую экспертизу поступили не те объекты, которые были изъяты, не имеется, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности возбуждения уголовного дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии поводов и оснований в соответствии со ст.146 УПК РФ.

Материалы ОРМ "Наблюдение" суд первой инстанции не положил в основу приговора в качестве доказательств вины осужденной, поэтому доводы... об их недопустимости как доказательств не влияют на законность и обоснованность приговора суда.

Согласно списку I разделы "Наркотические средства" и "Психотропные вещества", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотических средств, которые у... находились в незаконном обороте, является значительным и крупным, размер психотропных веществ, которые находились у нее в незаконном обороте, является крупным.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия осужденной... правильно квалифицированы судом первой инстанции с учетом позиции прокурора в судебных прениях по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, а также для оправдания осужденной или прекращения уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, положительные характеристики, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, оказание ею помощи родственникам, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится. При этом суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства положительную характеристику по месту работы, а также принял во внимание возраст... состояние здоровья, семейное положение.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката фио, осужденной... удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного определения в адрес следователя судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 10 марта 2021 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи