Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-12216/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора прокуратуры города Москвы

Смолькова И.В, обвиняемого

Барашкина И.А, адвоката

Голицыной А.А, представившей удостоверение N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, которым

Барашкину Илье Андреевичу,.., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Барашкина И.А, адвоката Голицыной А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смолькова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Барашкина И.А.

16 мая 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Барашкин И.А, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении обвиняемого Барашкина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г, выражая несогласие с судебным решением, считает, его незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия не было предоставлено документально подтвержденных доказательств того, что Барашкин И.А. может скрыться от органов предварительного следствия или каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Полагает, что судом не были учтены сведения о личности Барашкина И.А, а именно то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в городе Москве, его молодой возраст. Обращает внимание, что он не намерен скрываться, обязуется являться по первому требованию следователя. Суд не указал конкретные факты, согласно которым к Барашкину И.А. не может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения. Считает, что постановление суда основано на предположениях. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Барашкина И.А. изменить, избрать иную меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Голицына А.А, обвиняемый Барашкин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Смольков И.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание Барашкина И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а представленные суду первой инстанции материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Барашкина И.А. к совершенному преступлению.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барашкина И.А, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, который не работает и. не имеет постоянного легального источника дохода. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Барашкин И.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката о том, что избрание в отношении Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Утверждения адвоката о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого Барашкина И.А, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барашкина И.А. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Барашкина И.А. в виде заключения под стражу, а потому доводы адвоката о том, что выводы суда основаны на предположениях являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было произведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении Барашкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Барашкина И.А. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Барашкина Ильи Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова