Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12244/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Генерального прокуратура РФ фио о прекращении переписки с заявителем, Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение заместителя Генерального прокурора РФ фио о прекращении переписки с заявителем.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что судом допущена неверная трактовка норм УПК РФ, не изучены фактические обстоятельства дела.

Просит отменить постановление суда первой инстанции и рассмотреть ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио, поддерживая доводы жалобы, дополнительно указала, что ею в Тверской районный суд адрес были поданы дополнения к жалобе в порядке 125 УПК РФ, которые также не изучены судом.

Указанные доводы фио подтверждаются представленным ею ходатайством, содержащим дополнительные доводы и требования в дополнение к жалобе, поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ. Указанное ходатайство принято судом 13.04.2021г, т. е. до вынесения обжалуемого постановления.

Однако в постановлении суда указанные доводы отражения не нашли, им судом первой инстанции оценка не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене, материал ? передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Генерального прокуратура РФ фио, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: