Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-12280/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Юрченко Дмитрия Валерьевича, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Юрченко Д.В. - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым в отношении:

Юрченко Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, без определенного места жительства, холостого, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Юрченко Д.В, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2021 года в отношении Юрченко Д.В. по признакам составе преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ задержан Юрченко Д.В, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении Юрченко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Юрченко Д.В. - адвокат Радович - фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый Юрченко Д.В. получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, являются предположительными и бездоказательными, так как при принятии решения суд не располагал доказательствами по данному уголовному делу, поскольку в материале отсутствуют данные о нарушении Юрченко Д.В. ранее избранной меры пресечения или о наличии розыскных дел в отношении Юрченко Д.В. Отмечает, что личность ее подзащитного установлена на основании паспорта, Юрченко Д.В. является гражданином Российской Федерации, официально находится на стадии оформления регистрации, проживающий в адрес имеет неофициальный источник дохода, имеет на иждивении престарелую мать, является единственным кормильцем семьи. Указывает, что в настоящий момент с участием Юрченко Д.В. произведены основные следственные действия, проведению которых он не препятствовал, вину признал в полном объеме, готов возместить ущерб полностью, сумма ущерба имеет незначительный характер; следователем допрошены свидетели обвинения, которые дали показания об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем, оказать какое-либо давление на свидетелей обвинения, находясь на свободе, Юрченко Д.В. не сможет. Также считает, что следователь в нарушение ст. 108 УПК РФ не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого полагает, что следователь и суд первой инстанции в обжалуемом постановлении формально перечислили указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых следователь и суд пришли к выводу, что Юрченко Д.В. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на то обстоятельство, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, указывая, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Юрченко Д.В. к совершенному преступлению, адвокат Радович- фио просит постановление Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года в отношении обвиняемого Юрченко Д.В. отменить и избрать Юрченко Д.В. более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрченко Д.В. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Юрченко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Юрченко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Юрченко Д.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Юрченко Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юрченко Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Юрченко Д.В. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Юрченко Д.В. к совершенному преступлению, а именно: явкой с овинной Юрченко Д.В, протоколом допроса свидетеля фио, протоколом допроса в качестве потерпевшего фио, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Юрченко Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Юрченко Д.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Юрченко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Юрченко Д.В, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрченко Дмитрия Валерьевича на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова