Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-12335/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р., с участием прокуроров отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., Богдашкиной А.А., осужденной Алексиной А.А., защитника Сухаревой Т.В., адвоката Кашигиной Э.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ... представителя потерпевшей фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Алексиной А.А., защитника Сухаревой Т.В., адвоката Кашигиной Э.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым

Алексина А.А, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, являющаяся вдовой, со средним образованием, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алексиной А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алексиной А.А. с момента её фактического задержания, то есть с 08 июня 2020 года, до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Алексиной А.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Алексиной Е.Н. удовлетворен частично. Взыскано с Алексиной А.А. в пользу... в счет возмещения морального вреда сумма.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения осужденной Алексиной А.А, защитника Сухаревой Т.В, адвоката Кашигиной Э.А, прокурора Богдашкиной А.А, потерпевшей... представителя потерпевшей фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексина А.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 08 июня 2020 года, нанесении разбитой стеклянной бутылкой с острыми краями множественных, не менее 15 колющих и режущих ударов в область жизненно важных органов шеи фио и не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом в затылочную область последнего с целью причинения ему смерти, от колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, блуждающего нерва, наружной и внутренней яремных вен, ветвей задней ушной артерии, шилососцевидной артерии и частично внутренней сонной артерии фио скончался.

В суде Алексина А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что умысла на убийство не имела.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденная Алексина А.А. указывает, что с приговором не согласна частично; считает приговор несправедливым; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласна, что нанесла потерпевшему бутылкой 15 колюще-режущих ударов, поскольку экспертизой указывается на одно поступательное воздействием орудия; показания фиоН и фио считает недостоверными, поскольку они не проживали с ними; показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд оставил без внимания; суд не учел данные о личности фио, который не был трудоустроен, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, тратил выделяемые органом опеки деньги, устраивал ссоры, бил; у потерпевшего было противоправное и аморальное поведение; последний скандал и побои стали причиной взрыва эмоций, и она взяла осколок от бутылки, в ходе ссоры, драки с потерпевшим нанесла ему удар бутылкой; просит учесть молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, является сиротой; она вызвала потерпевшему скорую помощь; имеются основания для применения ст.64 УК РФ; взысканная с нее сумма иска является слишком большой; просит уменьшить гражданский иск.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. указывает на незаконность, необоснованность приговора, наказание чрезмерно суровым; суд не учел, что Алексина А.А. сделала это не намеренно, а спонтанно, в ходе ссоры между супругами; у Алексиной А.А. не было заранее спланированного решения, мотива и умысла; Алексины жили плохо, потерпевший неоднократно избивал Алексину А.А, о чем показал ее отец; о совместном употреблении наркотиков и ссорах показали свидетели; суд оценил показания свидетелей, пояснявших о конфликтах в семье Алексиных, как не являющихся очевидцами преступления; выводы суда о том, что Алексиной А.А. потерпевший угроз не высказывал, оружия и предметов используемых в качестве оружия не имел, оснований опасаться Алексиной А.А. за свою жизнь не было, считает необоснованными, поскольку Алексина А.А. и потерпевший в квартире находились одни; считает, что бутылкой было нанесено два удара, а не 15 колото-резаных ран; Алексина А.А. остановила кровотечение наложением швов на рану, оказав медицинскую помощь потерпевшему, и вызвала скорую помощь; просит изменить приговор, назначить наказание Алексиной А.А. ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе защитник Сухарева Т.В. указывает на незаконность, необоснованность приговора, чрезмерно суровое наказание; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; бутылкой было нанесено два удара, а от осколков бутылки получено 15 колото-резаных ран; Алексина А.А оказала медицинскую помощь потерпевшему, и вызвала скорую помощь; в нарушение норм Европейской конвенции Алексиной А.А. не разъяснено право хранить молчание; Алексина А.А. не отрицала, что она нанесла удары фио; Алексина А.А. не планировала заранее убийство, мотив убийств отсутствовал, не приискивала орудие преступления, а убийство совершено спонтанно, из-за угрозы жизни Алексиной А.А.; у Алексиной А.А. было длительное нахождение в психотравмирующей ситуации, вызванной домашним насилием; не было заранее спланированного решения, мотива и умысла; Алексина А.А. раскаялась, не учтен ее молодой возраст; просит изменить приговор, назначить наказание Алексиной А.А. ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитников государственный обвинитель Ильин В.Е. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Алексина А.А, защитник Сухарева Т.В, адвокат Кашигина Э.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, указывая об отсутствии умысла на убийство и самооборону осужденной.

Прокурор Богдашкина А.А, потерпевшая... представитель потерпевшей фио возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Алексиной А.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей... матери погибшего фио, о смерти которого она узнала от дочери. После знакомства с Алексиной А.А. ее сын начал употреблять наркотики и часто ссориться с Алексиной А.А. В ходе ссор последняя неоднократно применяла к нему физическую силу, а также оскорбляла его, так как была вспыльчивым человеком;

- показаниями свидетеля фио о том, что о смерти брата фио узнала от сотрудников полиции. Своего брата может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, который никогда не поднимал на женщин руку. После знакомства с Алексиной А.А. у них постоянно возникали ссоры, поскольку Алексина А.А. является вспыльчивым, агрессивным человеком, и неоднократно кидалась на фио с криками и угрозами, несколько раз била его бутылкой по голове;

- показаниями свидетеля фио о том, что 08 июня 2020 года по поступившей от оперативного дежурного информации по адресу: адрес обнаружен труп с колото-резаными ранениями, куда они выехали, и их встретила Алексина А.А, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в комнату, они обнаружили на кровати тело фио с колото-резаными ранениями в области шеи, при этом вся кровать была залита кровью, на одежде Алексиной А.А. также имелись пятна крови, а правая рука была порезана. Алексина А.А. была задержана;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он является не родным отцом Алексиной А.А, усыновленной из дома малютки. Алексиной А.А. была предоставлена квартира по адресу: адрес, в которой она проживала со своим супругом фио После замужества Алексина А.А. стала очень скрытной, но он все же узнал от нее, что фио нигде не работает, часто злоупотребляет алкогольными напитками и применяет к ней физическую силу;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что она является супругой фио, у которого от первого брака имеется дочь Алексина А.А, усыновленная из дома малютки. Алексину А.А. характеризует как добрую и отзывчивую девушку. В ходе телефонного разговора с фио она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, прекратила с ним общение;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что Алексина А.А. состояла на социальном сопровождении и была закреплена за ней. В конце 2017 года Алексиной А.А. была выдана квартира по адресу: адрес, где проживала с 2018 года совместно со своим мужем фио, которого она видела два раза и оба раза в состоянии опьянения. Из разговоров с Алексиной А.А. ей известно, что их связывали наркотики, которые они употребляли вместе на протяжении нескольких лет. Алексину А.А. может охарактеризовать как спокойную, но очень ленивую девушку, которая нигде не работала;

- показаниями свидетеля фио об осмотре места происшествия;

- протоколом проверки показаний, Алексина А.А. указала место, где она нанесла колото-резаные ранения в шею фио, а также описала свои действия в момент совершения преступления;

- карточкой происшествия, в 06 часов 43 минуты 08 июня 2020 года в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы поступила информация об обнаружении трупа в квартире по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия квартиры N 17 по адресу: Москва, ул. Амурская, д. 54, обнаружен труп фио, изъяты: три осколка горлышка бутылки; катушка из картона белого цвета, с нитками красного цвета; многократно сложенный отрезок марли; один марлевый тампон; игральная карта с отрезком прозрачной липкой ленты типа "скотч";

- рапортом о задержании Алексиной А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- протоколом выемки, обвиняемая Алексина А.А. добровольно выдала одежду, в которой она находилась в момент совершения ею преступления 08 июня 2020 года: футболку, шорты из джинсовой ткани, шнурок;

- протоколом осмотра трех осколков горлышка бутылки из бесцветного стекла, катушки из картона белого цвета с нитками красного цвета, отрезка марли, марлевого тампона, игральной карты с отрезком прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; двух картонных подложек с ранами от трупа фио и иглы из белого металла с розовой нитью на конце; зонда-тампона; футболки, шорт из джинсовой ткани, шнурка, изъятых у Алексиной А.А.;

- заключением эксперта, на трупе фио обнаружены следующие повреждения:

1.а) колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, блуждающего нерва, наружной и внутренней яремных вен, ветвей задней ушной артерии, шилососцевидной артерии и частично внутренней сонной артерии (рана N 2);

1.б) резаные раны мягких тканей задней поверхности шеи: комплекс ран N 3 (10 ран), рана N 4 и рана N 5; резаные раны мягких тканей лопаточных областей: рана N 6 и рана N 7;

1.в) ушибленная рана мягких тканей затылочной области (рана N1).

Колото-резаное ранение, указанное в п.1.а, образовалось в результате одного поступательного воздействия орудия, обладающего травмирующими характеристиками острого предмета, повлекшее за собой рассечение кожи и подлежащих тканей, с шириной травмировавшей части на уровне погружения в тело не более 3 см, и длиной погруженной части не более 4, 8 см; направление раневого канала чуть сверху вниз, сзади наперед.

Резаные раны, указанные в п.1.б, образовались каждая от одного (раны NN 4-7) и от десяти (комплекс ран N 3) воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами. Механизмом образования данных повреждений является поступательное воздействие острого предмета, повлекшее за собой рассечение тканей; направление действия силы под углом к поверхности кожи.

Ушибленная рана в п.1.в, образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (или ударе о таковой), свойства контактирующей поверхности не отобразились в повреждении; направление действия силы - перпендикулярно или под небольшим углом к поверхности кожи.

Повреждение, указанное в п.1.а, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.1.б, как в совокупности, так и каждое по отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не имеют отношения к наступлению смерти.

Повреждение, указанное в п.1.в, у живых лиц расценивается как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, не имеет отношения к наступлению смерти;

- заключением эксперта, у Алексиной А.А. имелось повреждение: рана области правой кисти, клинически расценена как "резаная", что не исключает возможности ее образования в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью в больницу, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- заключением эксперта, на осколке горлышка бутылки N 1 и осколке горлышка бутылки с крышкой обнаружена кровь человека, без пота и слюны; на осколке горлышка бутылки N 3 обнаружена кровь человека с примесью пота, без слюны. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на осколках бутылки, принадлежат фио;

- заключением эксперта, на футболке Алексиной А.А. установлена смесь индивидуальных ДНК потерпевшего фио и Алексиной А.А.;

- заключением эксперта, след пальца руки, перекопированный на отрезок полимерного материала, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен указательным пальцем правой руки Алексиной А.А.;

- заключением эксперта, обнаруженные при исследовании морфологические особенности раны N 2, а именно - ровные края, остроугольные (на поверхности) и П-образные (в глубине) концы ран, наличие гладких стенок, указывают на то, что она образовалась в результате воздействия острого предмета. Морфологические характеристики и наличие раневого канала раны N 2 указывают, что она является колото-резаной раной. Данные повреждения могли быть причинены одним орудием, либо несколькими, имеющими сходные травмирующие характеристики. Проведенное экспериментальное исследование, с последующим сравнением полученных повреждений с представленными на экспертизу ранами, сходными конструктивными особенностями осколков стекла, показало, что все они могли быть причинены представленными на экспертизу фрагментами стеклянной бутылки; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждены доказательствами, а суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб суд правильно оценил показания свидетелей защиты, указав, что очевидцами совершенного Алексиной А.А. преступления они не являлись, их показания относятся к взаимоотношениям, сложившимся между Алексиной А.А. и фио, которые они охарактеризовали как конфликтные, и не подтверждают и не опровергают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Исследованных судом доказательств достаточно для признания вины Алексиной А.А. в совершении преступления. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях, что в основу обвинения осужденной положены недопустимые доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции привел совокупность доказательств вины Алексиной А.А, которые согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а сомнения в виновности осужденной отсутствуют.

Доводы жалоб стороны защиты об отсутствии умысла на убийство у Алексиной А.А. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что об умысле Алексиной А.А. на лишение жизни потерпевшего фио свидетельствуют её активные и целенаправленные действия, сила, с которой Алексиной А.А. наносились удары потерпевшему Алексину А.А, локализация выявленных повреждений, предмет, которым Алексиной А.А. наносились повреждения - горлышком от разбитой стеклянной бутылки, нанесение Алексиной А.А. потерпевшему множественных, не менее 15, колющих и режущих ранений в область жизненно важного органа шеи, что бесспорно свидетельствует о наличии умысла у Алексиной А.А. лишить потерпевшего жизни.

Кроме того, реальные основания опасаться за свою жизнь у Алексиной А.А. отсутствовали, поскольку судом установлено, что потерпевший в адрес Алексиной А.А. угроз не высказывал, оружия или иных предметов, которые могли быть использованы им в качестве оружия, не имел.

Вопреки доводам жалоб мотивом совершения Алексиной А.А. преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ней и фио в связи с употреблением алкогольных напитков и наркотических средств.

Показания подсудимой о том, что совершение убийства потерпевшего обусловлено противоправными действиями потерпевшего, угрожавшего ей ножом, от которого она пыталась защититься, суд правильно расценил как избранный осужденной способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что у Алексиной А.А. не было умысла на причинение смерти фио, поскольку она действовала исключительно в целях самообороны, суд правильно отклонил как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей... и свидетеля фио, которые охарактеризовали Алексину А.А. как вспыльчивого человека, употребляющую запрещенные вещества, при этом установлено, что между фио и Алексиной А.А. неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Алексина А.А. могла применить к фио физическую силу, ударить его, высказать в адрес последнего угрозы; оглашенными показаниями свидетелей фио и фио по факту обнаружения в квартире по адресу: адрес, тела фио с колото-резаными ранениями в области шеи, протоколом осмотра места происшествия, квартиры N 17 по адресу: адрес, где был обнаружен труп фио, при этом в ходе осмотра ножа обнаружено не было, что также подтверждает отсутствие оснований опасаться за свою жизнь Алексиной А.А.

Вопреки доводам жалоб о том, что осужденной было нанесено всего два удара, согласно экспертизе - колото-резаное ранение, указанное в п.1.а экспертизы, образовалось в результате одного поступательного воздействия орудия, обладающего травмирующими характеристиками острого предмета. Резаные раны, указанные в п.1.б экспертизы, образовались каждая от одного (раны NN 4-7) и от десяти (комплекс ран N 3) воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами. Механизмом образования данных повреждений является поступательное воздействие острого предмета, повлекшее за собой рассечение тканей.

Доводы жалоб о спонтанности действий Алексиной А.А, наличие психотравмирующей ситуации, опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 164-1 от 04 сентября 2020 года в период инкриминируемого деяния у Алексиной А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ей деяния Алексина А.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Алексиной А.А. (эмоциональная неустойчивость, черты раздражительности, вспыльчивости, склонность к импульсивным эмоционально насыщенным реакциям в проблемных ситуациях, отдельные черты незрелости с легковесностью суждений и оценок, наличие аддиктивных форм поведения) не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения, ее способность к дифференцированному, социально приемлемому поведению сохранна. Поэтому индивидуально-психологические особенности Алексиной А.А. не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах.

Заключения экспертов являются обоснованными, а выводы экспертиз убедительными. Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами на основе достаточных сведениях, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы защитника право на защиту обвиняемой не нарушено, и Алексиной А.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Алексиной А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Алексиной А.А, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, оснований для квалификации действий Алексиной А.А. по ст.108 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденной Алексиной А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе её молодого возраста, состояния здоровья, отсутствие судимости, положительных характеристик, является сиротой, оказание непосредственно после совершения преступления помощи потерпевшему, вызов наряда скорой медицинской помощи, признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние, принесение потерпевшей извинения.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены в полной мере.

Учтено судом и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Алексиной А.А, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения осужденной наказания, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной гражданский иск... удовлетворен частично, и с осужденной обоснованно взыскано в пользу... в счет возмещения морального вреда сумма. Выводы суда о взыскании суммы в указанном размере мотивированы и являются убедительными. Оснований для снижения суммы иска судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении Алексиной А.А.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: