Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12354/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого Львовского Ю.А., адвокатов фио и фио, предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, Львовского Юрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2016, паспортные данные, трудоустроенного в ИП "Львовский Юрий фио", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес слобода, адрес, не судимого (со слов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Львовского Ю.А, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2021 года в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

20 мая 2021 года Львовский Ю.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Следователь по ОВД Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника СУ ФСБ России обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Львовского Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Львовский Ю.А. подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, в качестве основного наказания за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенной защитой. Данное постановление не отвечает вышеуказанным критериям. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В решениях об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. фио Ю.А. оспаривал причастность к совершению преступлений. Доводы суда о том, что Львовский Ю.А... находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательственной и правовой основы. фио Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин розничной торговли, который возглавляет по настоящее время, является источником дохода его семьи. Не был исследован вопрос о наличии у Львовского Ю.А. родственников либо близких лиц, постоянно проживающих за рубежом, не учтено, что Львовский Ю.А. не имеет судимостей, хотя в 2017 году привлекался к уголовной ответственности и Черемушкинским районным судом адрес в отношении последнего был вынесен обвинительный приговор с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Однако, в 2019 году судимость судом была снята и погашена.

Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого органом предварительного следствия суду не представлено. В настоящее время все возможности Львовского Ю.А. каким-либо образом повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит постановление судьи Лефортовского районного суда адрес отменить. Избрать в отношении Львовского Ю.А. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Львовский Ю.А. подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Львовского Ю.А. меры пресечения, суд учел тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Львовский Ю.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Львовского Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Львовский Ю.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде залога, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья содержания Львовского Ю.А. в условиях следственного изолятора, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Львовского Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий