Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12453/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемой

Аристанбековой Э.Э, адвоката

Ирисбиевой Д.А, представившей удостоверение N1559 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ирисбиевой Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым

Аристанбековой Элеоноре Эшрефовне,.., ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Ирисбиевой Д.А, обвиняемой Аристанбековой Э.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд

установил:

3 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержана Аристанбекова Э.Э, допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок следствия по уголовному делу продлен 17 мая 2021 года начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 июля 2021 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Аристанбековой Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года срок задержания Аристанбековой Э.Э. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 23 мая 2021 года.

21 мая 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Аристанбековой Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ирисбиева Д.А, цитируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашается с выводами суда о наличии у Аристанбековой Э.Э. возможности скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом оставлено без внимания, что Аристанбекова Э.Э. вину признала, ущерб потерпевшему возмещен, она имеет постоянное место жительство и работы, ранее не судима, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, скрываться не намерена. Считает, что суд не располагал объективными основаниями для избрания в отношении Аристанбековой Э.Э. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года в отношении Аристанбековой Э.Э. отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании обвиняемая Аристанбекова Э.Э, адвокат Ирисбиева Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Суржанская М.П, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда подлежит изменению в части срока действия избранной меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Аристанбекова Э.Э. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Аристнабековой Э.Э. к совершенному преступлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аристанбековой Э.Э, суд указал, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, при этом по месту временной регистрации не проживает, имеет родственников за границей, регулярно выезжает за пределы Российской Федерации, в связи с чем согласился с утверждением органа следствия о том, что Аристанбекова Э.Э, находясь на свободе, может скрыться от следствия чем воспрепятствует производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения об избрании в отношении Аристанбековой Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что суд, правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Аристанбековой Э.Э. меры пресечения, вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последней иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой.

Так, как следует из материалов дела, личность Аристанбековой Э.Э. установлена надлежащим образом. Несмотря на то, что Аристанбекова Э.Э. является гражданкой Республики Узбекистан, она имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, а допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель С. подтвердила, что готова предоставить жилое помещение по адресу:.., собственником которого она является, Аристанбековой Э.Э. в случае избрания последней меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, Аристанбекова Э.Э. работает, где положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что Аристанбекова Э.Э, находясь на свободе, скроется, чем воспрепятствует производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены. Иных оснований, указывающих на необходимость содержания Аристанбековой Э.Э. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Аристанбекова Э.Э, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Аристанбековой Э.Э. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, приходит к выводу, в том числе с учетом поведения Аристанбековой Э.Э. после избрания меры пресечения, о возможности изменить в отношении Аристанбековой Э.Э. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу:.., полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Аристанбековой Э.Э. в следственные органы и в суд. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в указанном жилом помещении Аристанбекова Э.Э. будет проживать с согласия собственника данного жилого помещения. Срок действия данной меры пресечения подлежит установлению в рамках срока предварительного расследования, то есть до 3 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на обвиняемую Аристанбекову Э.Э. запреты, установленные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении Аристанбековой Э.Э. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Аристанбековой Элеоноры Эшрефовны изменить:

обвиняемой Аристанбековой Э.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу:... сроком на 1 месяц 15 суток, то есть до 3 июля 2021 года.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемую Аристанбекову Э.Э. следующие запреты: общаться с потерпевшим, свидетелями по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемая обязана информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемой установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой Аристанбековой Э.Э, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемую Аристанбекову Элеонору Эшрефовну из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Е. Мушникова