Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-12472/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизова А.В., заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карпухина Я.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, которым заявителю, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Карпухина Я.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карпухин Я.Ю. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с действиями (бездействием) руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России, выразившиеся в нерегистрации заявления о преступлении в период с 24 сентября 2020 года по 09 февраля 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Карпухин Я.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно противоречит УПК РФ, п. 21 Инструкции к Приказу Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72 Указывая обстоятельства, послужившие поводов для обращения с жалобой, полагает, что в нарушение процессуального законодательства судья не обосновала, почему решения руководителя следственного органа не являются объектом судебного контроля. Полагает, что постановление суда нарушает право ООО адрес на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы на решение и действия (бездействие) должностного лица, ограничивает доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда и вынести новое постановление, которым признать незаконным бездействие руководителя СО по адрес фио, выразившееся в укрытии от учета преступления - нерегистрации в период с 24 сентября 2020 года по 09 февраля 2021 года сообщения о преступлении по ст. 303 УК РФ, признать незаконным решение руководителя СО по адрес фио направить органу дознания сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что 09 февраля 2021 года материал проверки по обращению фио передан из фио по адрес СУ по адрес ГСУ СК России в ОЭБиПК УВД по адрес, место нахождения которого не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Карпухина Я.Ю. к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя Карпухина Я.Ю. и ООО адрес, не затрудняет их доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Карпухина Я.Ю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Карпухина Я.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Борисова