Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителя фио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

11 сентября 2020 года заявитель фио подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление суда, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного, по мнению заявителя, по уважительной причине.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя фио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления отказано, поскольку уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда в ходатайстве заявителя не приведены.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения от 20.02.2020 года в связи с получением его копии 10.09.2020 года, что не позволило ему подготовить и подать жалобу в ранний срок. При этом сами заявители копию постановления суда не получали. Кроме того, в марте 2020 года в связи с увеличением случаев заболевания коронавирусом был ограничен доступ в здания судов г.Москвы, что затруднило получение копий каких-либо судебных актов на неопределенный срок. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление суда от 20.02.2020 года по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана заявителем в течение 10 суток со дня его вынесения.

Как следует из представленных материалов, в них не имеется информация о получении заявителем фио копии судебного решения от 20.02.2020 года, которая согласно сопроводительному письму судьи от 20.02.2020 года ему была направлена.

Вместе с тем, согласно доводам апелляционной жалобы копия данного судебного решения была получена заявителем фио только 10.09.2020 года, а 11.09.2020 года им подана на почту апелляционная жалоба на указанное постановление суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя фио о том, что он получил копию постановления суда от 20.02.2020 года только 10.09.2020 года, не опровергнуты представленными материалами. При этом уже 11.09.2020 года им подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, то есть в десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах заявитель пропустил срок апелляционного обжалования постановления по уважительной причине.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем необоснованно отказано заявителю фио в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что заявителем фио срок обжалования постановления от 20 февраля 2020 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем судебное решение от 01 октября 2020 года об отказе ему в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а апелляционная жалоба на постановление суда от 20 февраля 2020 года - принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя фио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года удовлетворить.

Восстановить заявителю фио срок на апелляционное обжалование постановления Басманного районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий