Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12616/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мячина Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 06 марта 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио, в этот же день Мячин А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 марта 2021 года Лефортовским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2021 Лефортовским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемому Мячину А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06 июня 22021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 18 мая 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2021 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2021 года включительно, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает 06 июня 2021 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, предъявить Мячину А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Мячин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при этом учитывая тот факт, что официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения на не связанной с лишением свободы не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление суда незаконными и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио суд не привел конкретные убедительные мотивы, по которым в отношении фио нельзя применить иную меру пресечения и в связи с чем, иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение. Следователем в обоснование своего ходатайства не представлены и у суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что за время проведения предварительного расследования по уголовному делу обвиняемый Мячин А.В. пытался уклониться от исполнения процессуальных действий, либо совершал попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожал либо оказывал давление на участников уголовного судопроизводства. Сама по себе тяжесть инкриминируемого обвиняемому Мячину А.В. преступления и объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному уголовному делу, не могут являться достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отменить, изменить меру пресечению фио на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мячин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мячина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий