Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12657/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шахвердова фио, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 27 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шахвердов О.И.о. обвиняется в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч, 4 ст. 159 УК РФ.

11 января 2019 года уголовное дело N 41901450007000008 выделено из уголовного дела N 11801450007000340 в отношении Шахвердова О.И.о, фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (43 эпизода преступной деятельности).

07 ноября 2019 года Шахвердов О.И.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении, указанных преступлений.

09 ноября 2019 года Шахвердову О.И.о, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 апреля 2021 года Шахвердову О.И.о. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 22 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся, продлевался, последний раз до 22 июля 2021 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шахвердову О.И. на 02 месяца 27 суток, то есть до 19 июля 2021 года, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как длительность расследования и исключительность продления срока содержания под стражей обусловлена большим количеством обвиняемых по уголовному делу, с участием которых необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Избранная в отношении обвиняемого Шахвердова О.И.о. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений корыстной направленности, законом за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, скрылся от органов предварительного расследования. В ходе предварительного следствия собраны достаточные доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым ему преступлениям, при совершении которых он выполнял организаторскую роль. Преступления, в совершении которых он обвиняется, не связаны с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Постоянного источника дохода не имеет, также не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства. В настоящее время на свободе находятся, не установленные соучастники, в связи с чем, по мнению следствия, он, находясь на свободе, может передать информацию, ставшую известной ему в ходе ознакомления с материалами дела, что может способствовать сокрытию доказательств по выделенному уголовному делу и избежанию уголовной ответственности соучастников, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N. 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность обвиняемого Шахвердова О.И.о. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Обвиняемый фио не согласен с решением суда, поскольку, по его мнению, суд не ознакомился с делом, не принял во внимание, что по делу никто из обвиняемых не скрылся и не мешал следствию, будучи освобожденными из-под стражи. Обвиняемый указывает, что работал, не скрывался, дело сфабриковано, следственные действия не проводятся. Просит отменить решение суда, избрать иную меру пресечения.

Адвокат Катрин Б.В. не согласен с постановлением, поскольку при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Суд, принимая решение, проигнорировал положения, изложенные Верховным Судом РФ, не дал оценки доводам стороны защиты и материалам уголовного дела о том, что суду не представлено таких сведений. Шахвердов О.И.о длительное время проживает в адрес, имеет вид на жительство иностранного гражданина на адрес, женат, имеет на иждивении дочь, паспортные данные; отца, паспортные данные имеющего хроническое заболевание, Шахвердов О.И.о к уголовной и административной ответственности не привлекался, от органов предварительного следствия не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде ему не избирали, соответственно он не мог нарушить меру пресечения и у органов предварительного следствия отсутствовали законные основания для объявления его в розыск. Намерений скрыться от органов предварительного расследования и суда Шахвердов О.И.о не имеет, препятствовать рассмотрению уголовного дела не намерен. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 19.04.2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес, адрес, адрес или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, не работающего и не имеющего официального источника дохода, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шахвердов О.И.о может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, его семейного положения, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Как правильно указал суд, преступления, в совершении которых обвиняется Шахвердов О.И.о, не связаны с осуществлением им законной предпринимательской деятельности, исходя из положений ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шахвердова фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий