Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-12758/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, следователя фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, действующей в интересах заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым по уголовному делу N11801007754000223 продлен срок наложения ареста на имущество, в том числе принадлежащее фио, до 05 июля 2021 года, с ранее установленными запретами.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, выслушав мнение адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, а также мнение прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N11801007754000223, возбужденное 18.06.2014г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "Телетрейд-Кострома". В одном производстве с уголовным делом N11801007754000223 соединены 15 уголовных дел об аналогичных преступлениях в различных субъектах РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 22.03.2013 по 25.09.2018 фио, фио, фио, фио, фио и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы на территории адрес и других регионов Российской Федерации под видом предоставления неограниченному кругу лиц услуг по организации торгов (сделок) с финансовыми инструментами на электронном рынке "Форекс" от имени трансконтинентальной (не менее 16 государств) группы компаний "ТелеТрейд" ("Teletrade D.J. International Consalting Ltd"), привлекли под указанные цели, а затем похитили денежные средства граждан на общую сумму более сумма.

Потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу признаны 384 гражданина, заключивших с форекс-брокером "ТелеТрейд" договоры на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов.

Срок предварительного следствия продлен до 05 июля 2021 года.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены фио и фио, в отношении которых 9 октября 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ.

12 октября 2018 года фио и фио объявлены в розыск, 30 октября 2018 года фио, а 7 ноября 2018 года фио объявлены в международный розыск.

22 января 2019 года в отношении обвиняемого фио и фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия установлены родственники обвиняемого фио: жена - фио, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные, отец - фио, мать - фио, племянник - фио

Как указано в ходатайстве следователя, предвидя уголовное преследование, с целью избежания возможного ареста своего имущества и придания ему вида единственного пригодного для постоянного проживания помещения для каждого из отдельных членов своей семьи, а также с целью обеспечения возможности отчуждения вышеуказанного имущества, обвиняемым фио и фио предприняты меры к переоформлению объектов недвижимости в собственность родственников.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2019 года разрешено наложение ареста на нежилые и жилые помещения, квартиры, доли в квартирах, машиноместа и доли машиномест, принадлежащих третьим лицам - фио, фио, фио, фио в части распоряжения данным имуществом, данная мера процессуального принуждения неоднократно продлевалась судом.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года арест, наложенный на имущество, продлен до 5 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя это тем, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены положения ст.115 ч.3 УПК РФ, не учтен фактор соразмерности стоимости арестованного имущества и объема заявленных потерпевшими гражданских исков с учетом уже арестованного имущества обвиняемого по уголовному делу; в нарушение ч.4 ст.115 УПК продлен срок ареста на единственное жилье фио и несовершеннолетних фио и фио

Также указывает, что суд не учел, что арестованное имущество перешло в собственность третьих лиц до инкриминируемых обвиняемому событий и не могло быть получено преступным путем. фио, реализуя свое право как собственника, впоследствии произвел отчуждение данного недвижимого имущества в пользу своей супруги - фио и в пользу своих детей фио и фио

Кроме того, заявитель указывает, что фио не была своевременно уведомлена о судебном заседании.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ, при рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Таким образом, своевременное извещение всех заинтересованных лиц, в т.ч. лиц, на имущество которых наложен арест, является обязательным условием рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении ареста на имущество.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки названным требованиям закона, представитель фио адвокат фио не была уведомлена о рассмотрении ходатайства, данных о том, что в ее адрес направлялось соответствующее извещение, материалы дела не содержат, что является грубым нарушением УПК РФ.

При этом 08.04.2021г. в суд поступило ходатайство адвоката фио с просьбой уведомить ее о дате и времени рассмотрения ходатайства, содержащие все необходимые сведения для направления извещения в адрес адвоката.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы ходатайства ? направлению на новое рассмотрение в ином составе.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным основаниям в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд не входит. При этом адвокат вправе привести эти доводы при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым по уголовному делу N11801007754000223 продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, до 05 июля 2021 года, с ранее установленными запретами, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: