Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-12766/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей Лавровой Е.Л. и Румянцевой Е.А.

при секретаре-помощнике судьи Параскевопуло А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

осужденного Султанова Т.Н.

защитника-адвоката Малевой Я.Р, представившей служебное удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Султанова Т.Н, адвокатов Ключарева В.Ю, Малевой Я.Р. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Султанов Тимур

Насыруллаевич, 11 декабря 1970 года рождения, уроженец г.Ташкент, гражданин Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, 2007 года рождения, работающий в ООО "БИХТ РУС" в должности коммерческого директора, являющийся учредителем ООО "БИХТ РУС", зарегистрированный по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.175, кв.61, не судимый, осужден по ч.1 ст.226.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Султанова Т.Н. и защитника-адвоката Малеву Я.Р. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Т.Н. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) сильнодействующего вещества.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Султанов Т.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он является мастером спорта по боксу, в связи с высокими нагрузками на тренировках имел потребность в употреблении в профилактических целях специализированных препаратов и с 2013 года применял лекарственное средство " Омнадрен 250" по назначению врача. Находясь в командировке в Узбекистане, он решилприобрести для личного употребления данное лекарственное средство, в состав которого входит 1- тестостерон, так как в Узбекистане оно стоит намного дешевле, чем в Москве, при этом он купил большую партию лекарственного средства, что подтверждали чеки и сертификат. О том, что ему необходимо было декларировать при перемещении через границу данное лекарство, он не знал, он признает себя виновным в том, что не задекларировал данный препарат, не зная, что он запрещен для ввоза в РФ.

Просит обратить внимание на то, что ранее он никогда не совершал контрабанду сильнодействующих веществ и лекарств, в связи с этим не задерживался. Корыстного интереса в контрабанде лекарства он не имел. По его мнению, информация о нем как о лице, совершающем противоправные действия, была передана сотрудниками полиции его конкурентами по бизнесу.

Также ссылается на то, что его переписка в приложении "Вотсапп" с абонентом "Таня Сергеева", его знакомым врачом, представлена не вся, из переписки вырван абзац, смысл ее следователем изменен.

Указывает, что он является мастером спорта, выступал за сборную Москвы, имеет положительные характеристики, проходил службу в Закавказском военном округе в 1989-1991гг. в рядах Советской Армии, занимается благотворительной деятельностью, является единственным кормильцем своих пожилых родителей, являющихся инвалидами 2 группы, имеет троих детей, один из которых малолетний, ранее не судим, за время нахождения в СИЗО на нервной почве у него ухудшилось здоровье, он страдает хроническим гепатитом С, у обнаружены несколько позвоночных грыж, требующих хирургического лечения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание либо на основании ст.73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Ключарев В.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, мотивируя это тем, что при вынесении приговора в отношении Султанова Т.Н, судом, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, были учтены смягчающие обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом установлено не было. При этом суд необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Не оспаривая наличие в действиях осужденного состава преступления, указывая на признание осужденным своей вины в полном объеме, ссылается на то, что из названия препарата, назначения врача и целей употребления лекарства нет возможности сделать вывод о законодательном запрете на недекларируемый ввоз препарата.

Отмечает, что защитой были предоставлены суду дубликаты сопроводительных документов: сертификата соответствия, товарного чека, назначения и рецепта врача, которые при таможенном досмотре у СултановаТ.Н. отсутствовали и в наличии которых он был уверен, что и послужило причиной прохождения его по "зеленому коридору". Факт выдачи дубликатов этих документов свидетельствует о том, что документы действительно существовали, а соответственно, Султанов Т.Н. не имел изначально намерения на нарушение закона. Судом не установлено иных целей приобретения и провоза на территорию РФ препарата "Омнадрен 250" Султановым Т.Н. кроме как для личного употребления.

Просит приговор изменить и вынести приговор с применением ст.73 УК РФ.

v

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Малева Я.Р. выражает несогласие с приговором суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивируя это тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, выводы суда о невозможности применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ необоснованны и немотивированны.

Приводя доводы, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Ключарева В.Ю. относительно объективной и субъективной стороны преступления, также указывает, что, не вникая в доказательственную базу, в т.ч. доказательства, представленные стороной защиты, суд полностью поддержал сторону обвинения.

Отмечает, что Султанов Т.Н. полностью признал свою вину, не имел изначально намерения на нарушение закона, судом не установлено иных целей приобретения и провоза на территорию РФ "Омнадрен 250" Султановым Т.Н. кроме как для личного употребления.

Обращает внимание на наличие малолетнего ребенка у Султанова Т.Н, явку с повинной, то, что Султанов Т.Н. не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществлял волонтерскую деятельность, положительно характеризуется в Ассоциации "Мега спорт", а также Фондом поддержки ветеранов боевых действий "Вымпел", наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих заболевания, инвалидность 2 группы у матери осужденного, состояние здоровья самого Султанова Т.Н, который имеет ряд хронических заболеваний.

По мнению защитника, исправление Султанова Т.Н. возможно без реального лишения свободы.

В связи с выше изложенным просит изменить приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020г, применить в отношении Султанова Т.Н ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или применить ст.64 УК РФ с учетом проведенного времени под стражей применить ч.3 ст.72 УК РФ, освободить Султанова Т.Н. из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Султанова Т.Н. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля Бородулина М.Д, главного государственного таможенного инспектора ОСТП N2 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский), о том, что 28 ноября 2019 года он и Ковалева Ю.В. проводили таможенный контроль пассажиров, прибывших рейсом HY Ташкент (Узбекистан) - Москва (Внуково) на "зелёном" коридоре в зоне таможенного контроля зала прилёта терминала "А" международного аэропорта Внуково. В этот день руководством таможенного поста до них была доведена информация, полученная служебной запиской ОБКН Внуковской таможни о возможном перемещении гражданином РФ Султановым Т.Н. и Ильиным Д.А. наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ.

При осуществлении таможенного контроля Султанов Т.Н. не заявил о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении рентгеноскопии багажа и ручной клади, перемещаемого Султановым Т.Н, им (Бородулиным М.Д.) были замечены ампулы, визуально схожие с лекарственными средствами и было принято решение о проведении таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра багажа, перемещаемого Султановым Т.Н, были обнаружены: 50 упаковок с надписью ОМНАДРЕН, внутри каждой упаковки находились по 5 ампул с жидкостью белого цвета (для внутримышечных инъекций). Согласно инструкции, прилагаемой к каждой упаковке, в состав указанного препарата входят производные тестостерона. При таможенном контроле у Султанова Т.Н. каких-либо разрешительных документов, заключений врача, чеков обнаружено не было. Султанов Т.Н. пояснил, что ввёз данный вышеуказанный препарат для личного пользования На место происшествия прибыл дознаватель по ОВД ОД Внуковской таможни, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого дознаватель изъял обнаруженное вышеуказанное вещество;

-показаниями свидетеля Колганова К.Е. о том, что он работал в должности начальника ОБКН Внуковской таможни. С 25 ноября 2019 года отделом по борьбе с контрабандой наркотиков Внуковской таможни проводилась проверка информации о возможной контрабанде сильнодействующих веществ гражданином Султановым Т.Н. По оперативным данным, Султанов Т.Н. осуществляет незаконную деятельность, связанную с контрабандой сильнодействующих веществ, на таможенной территории ЕАЭС для последующей реализации на территории РФ, также стало известно, о том, что Султанов Т.Н. прибывает 28.11.2019г. авиасообщением "Ташкент-Москва (Внуково)" с партией сильнодействующих веществ.

28 ноября 2019 года была подготовлена служебная записка с целью выявления Султанова Т.Н. в пассажиропотоке. В тот же день по прибытию сотрудниками таможенного поста был выявлен Султанов Т.Н, у которого при прохождении таможенного контроля на "зеленом" коридоре таможенного поста аэропорт Внуково в багаже были обнаружены 50 упаковок "Омнадрен 250", содержащие сильнодействующие вещества.

Дознавателем по ОВД Внуковской таможни при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанные упаковки "Омнадрен 250", Султанов Т.Н. пояснил, что данные препараты принадлежат ему, являются тестостероном, и он привез их с собой из Республики Узбекистан для личного употребления и лечения.

29 ноября 2019 года была получена справка об исследовании, согласно которой обнаруженный у Султанова Т.Н. "Омнадрен 250" содержит 1-тестестерон;

-показаниями свидетелей Эргашова Х.Б. и Лайлиева А.Х. о том, что 29 ноября 2019 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного таможенного досмотра Султанова Т.Н. в зоне прилета международных воздушных рейсов в терминале "А" аэропорта Внуково. Перед началом досмотра Султанов Т.Н. заявил, что предметов и товаров, которые скрыты от таможенного контроля, при себе не имеет.

После этого они, Эргашов Х.Б. и Лайлиев А. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - служебного помещения, где на столе стояла картонная коробка с упаковками лекарств. Всего было обнаружено 50 упаковок с лекарствами, в каждой из которых находились стеклянные ампулы с жидкостью;

-показаниями свидетеля Ильина Д.А. о том, что он проходил таможенный контроль в аэропорту Внуково вместе с Султановым Т.Н, которому помогал нести чемодан. В данном чемодане в ходе таможенного досмотра были обнаружены запрещённые препараты, которые принадлежат Султанову Т.Н.;

-показаниями свидетеля Султановой Ю.Г. о том, что 28.11.2019г. ее муж Султанов Т.Н. вылетал из Ташкента в Москву, она увидела в его чемодане лекарство "Омнадрен 250", 50 упаковок, она спросила у мужа зачем ему так много, он ответил, что в Москве они намного дороже;

-актом таможенного досмотра N10001010/281119/Ф001554 от 28 ноября 2019 года, согласно которого в результате таможенного досмотра обнаружено: упаковки бело-синего цвета с надписью ОМНАДРЕН, 5 ампул по 1 мл (для внутримышечных инъекций) внутри которых находятся ампулы с надписью ОМНАДРЕН 1 мл (250) прозрачного цвета с белой жидкостью;

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019г. с участием Султанова Т.Н, в ходе которого обнаружена картонная коробка с упаковками препарата "Омнадрен 250" в количестве 50 упаковок, принадлежащие Султанову Т.Н.;

-явкой с повинной от 30.11.2019г, согласно которой, Султанов Т.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о незаконном перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующий препарат тестостерон 28.11.2019г.;

-решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 28 ноября 2019 года N10001010/281119/000141, согласно которого, изъятые у Султанова Т.Н. прозрачные жидкости в ампулах ОМНАДРЕН, в количестве 50 упаковок (250 ампул), не относятся к товарам для личного пользования;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 ноября 2019 года, согласно которого, ОБКН Внуковской таможни установлено, что Султанов Т.Н. осуществляет незаконную деятельность, связанную с контрабандой сильнодействующих веществ, на таможенной территории ЕАЭС для последующей реализации на территории РФ, в тот же день, ОБКН таможни подготовлена служебная записка на таможенный пост аэропорта Внуково (пассажирский) с целью выявления Султанова Т.Н.;

-протоколом осмотра предметов от 27.01.2020г, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью события происшествия 28.11.2019г. в терминале "А" аэропорта Внуково;

-протоколами осмотра предметов от 04.12.2019г. И 03.04.2020г, в ходе которых осмотрен мобильный телефон марки "iPhone SE", в приложении "WhatsApp" которого была установлена переписка с абонентом "Таня Сергеева", среди сообщений 28 ноября 2019 года в 22:21 имеется запись от Султанова Т.Н. данному абоненту о том, что он задержан в аэропорту, везет 50 коробок "Омнадрен", просит сделать ему рецепт на препарат;

-справкой об исследовании специалиста ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 1353 от 29 ноября 2019 года, согласно выводам которого, жидкость из одной исследуемой ампулы, изъятой 29 ноября 2019 года у Султанова Т.Н, содержит тестостерона деканоат, тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона изокапронат, которые являются сложным эфиром тестостерона - изомера положения двойной связи 1-тестостерона, расчетная масса жидкости в 50 упаковках (250 ампул) составила 240, 0 грамма. 1-Тестостерон включен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. N 964 и отнесен к сильнодействующим средствам;

-заключением эксперта N1238 от 07 января 2020 года, согласно выводам которого жидкости из 250 ампул в 50 коробках, изъятых 29.11.2019г. в ходе ОМП у Султанова Т.Н, содержат тестостерона пропионат, тестостерона изокапронат, тестостерона деканоат, тестостерона фенилпропионат, которые являются сложным эфиром тестостерона - изомера положения двойной связи 1-тестостерона. Общая масса жидкостей из 50 исследованных ампул составила 51, 46 гр, общая расчетная масса жидкостей из 250 представленных ампул составила 257, 30 гр.;

-показаниями старшего эксперта ЭКЦ УТ МВД по ЦФО Деменского А.В, подтвердившего указанное заключение;

-вещественными доказательствами;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность Султанова Т.Н. в содеянном.

Показания свидетелей суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора Султанова Т.Н. со стороны свидетелей судом не установлено.

Надлежащим образом оценив показания самого осужденного Султанова Т.Н. суд первой инстанции правомерно указал на то, что доверяет им, не усматривая поводов для самооговора Султанова Т.Н.

Заключение эксперта и справка об исследовании специалиста, имеющиеся в материалах уголовного дела, как верно указано в приговоре суда, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании изъятых у Султанова Т.Н. препаратов, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключениях полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Как обосновано указал суд первой инстанции, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Султанова Т.Н, либо их фальсификации.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений положений ст.307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Султанова Т.Н. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Действия подсудимого Султанова Т.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, так как он совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение их через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза).

Как верно указано в приговоре суда, об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно, подтверждается это и содержанием переписки в телефоне, из которой установлено, что после задержания Султанов Т.Н. просит сделать ему рецепт, подтверждающий законность перевозки препарата.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции изучено психическое состояние здоровья осужденного, с учетом заключения АСПЭК, суд пришел к верному выводу о том, что Султанов Т.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной.

Также при назначении наказания судом первой инстанции правомерно учтены данные о личности Султанова Т.Н, в т.ч. те, на которые указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитники, а именно: то, что Султанов Т.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осуществляет волонтерскую деятельность, положительно характеризуется в Ассоциации "Мега спорт", а также Фондом поддержки ветеранов боевых действий "Вымпел", также суд учел наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих заболевания, инвалидность мамы, состояние здоровья самого подсудимого.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также обоснованно признал смягчающими наказание осужденного.

Однако, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд ошибочно указал на учет таковых при назначении наказания Султанову Т.Н, в связи с чем и в этой части приговор подлежит изменению.

Положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствовался правильно.

Также правомерно суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Султановым Т.Н, для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и об отсутствии оснований для применения требований ст.73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание осужденного Султанова Т.Н. обстоятельства - длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора и состояние здоровья его жены, в связи с чем наказание, назначенное Султанову Т.Н, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения Султанову Т.Н. обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года в отношении Султанова Тимура Насыруллаевича ? изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства, отягчающие наказание.

Признать, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Султанова Т.Н, - длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора и состояние здоровья его жены.

Смягчить назначенное Султанову Т.Н. наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: