Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-12784/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Халимова А.А, переводчика

Сококовой А.А, адвоката

Городецкого А.А, представившего удостоверение N18737 и ордер N000035 от 21 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Халимова А.А, адвоката Городецкого А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, которым

Халимов Алишер Адиз угли,.., несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халимову А.А.у. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Халимову А.А.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей Халимова А.А.у. с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Халимова А.А.у, адвоката Городецкого А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Халимов А.А.у. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено 3 ноября 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Халимов А.А.у. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Халимов А.А.у, выражая несогласие с приговором, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит отменить приговор и вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Городецкий А.А, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Обращает внимание на то, что Халимов А.А.у. изначально признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, выдал сотрудникам полиции банковскую карту на имя потерпевшей, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что Халимов А.А.у. впервые совершил преступление, зарегистрирован и проживает в г. Москве более 3 лет, имеет официальный патент на работу, на учетах не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет только положительные характеристики, страдает хроническими заболеваниями, помогает родителям и младшей сестре, страдающим хроническими заболеваниями. Просит суд учесть молодость Халимова А.А.у, а также показания свидетеля Смирнова А.В, который положительно охарактеризовал осужденного. Обращает внимание на минимальный ущерб, причиненный потерпевшей, который является для нее незначительным, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен. Просит учесть, что денежные средства осужденный тратил на необходимые продукты питания. Полагает, что при совокупности всех указанных обстоятельств Халимов А.А.у. понес достаточное наказание, находясь в следственном изоляторе. Просит приговор изменить, смягчить наказание и освободить Халимова А.А.у. из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Волкова С.А. считает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, правильно квалифицировал действия осужденного Халимова А.А.у. Считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все данные о личности Халимова А.А.у, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание является соразмерным содеянному. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.03.2021 года оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Халимов А.А.у, адвокат Городецкий А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Халимова А.А.у. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей К. Е.А. об обстоятельствах, при которых осужденный похитил у нее денежные средства с банковского счета, используя ее банковскую карту; показаниями свидетеля Смирнова А.В. об обстоятельствах задержания в ходе проведенных оперативно -розыскных мероприятий Халимова А.А.у.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются: протоколом личного досмотра Халимова А.А.у. и выдачи им банковской карты ПАО "ВТБ" на имя К. Е.; протоколом осмотра банковской карты; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты, принадлежащей К. Е.А, согласно которому 3 ноября 2020 года имели место списания денежных средств на общую сумму 7369 рублей 47 копеек; протоколом осмотра записей за 3 ноября 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "АТАК", расположенном по адресу:.., и в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенном по адресу:.., на которых запечатлен Халимов А.А.у, осуществляющий покупки, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Халимова А.А.у. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей К. Е.А. путем использования принадлежащей последней банковской карты.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Халимова А.А.у, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Халимова А.А.у. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Выводы суда о юридической оценке действий Халимова А.А.у. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Халимова А.А.у. и адвоката ГородецкогоА.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Халимовым А.А.у. преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, состояние здоровья, положительные характеристики, принятие мер к возмещению ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Халимова А.А.у, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Халимова А.А.у. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Наказание Халимову А.А.у. назначено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Халимова А.А.у. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Халимову А.А.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Халимову А.А.у. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года в отношении

Халимова Алишера Адиза угли оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: