Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-12795/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Бабушкиной Е.М, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бабушкиной Е.М, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым

Бабушкина Екатерина Михайловна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, не имеющая постоянной регистрации, ранее судимая:

11 апреля 2013г. приговором Воткинского районного суда адрес по ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

23 мая 2013г. приговором Первомайского районного суда адрес по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

5 июня 2013г. приговором мирового судьи судебного участка N1 адрес по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ к 280 часам обязательных работ (приговор от 11 апреля 2013г. постановлено исполнять самостоятельно);

26 июня 2013г. приговором Воткинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев (приговоры от 11 апреля 2013г, 5 июня 2013г, 23 мая 2013г. постановлено исполнять самостоятельно);

9 июля 2013г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 адрес по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

31 марта 2014г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 11 апреля 2013г, от 23 мая 2013г, от 26 июня 2013г, от 09 июля 2013г, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

14 мая 2014г. приговором мирового судьи судебного участка N 4 адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 31 марта 2014г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

18 июня 2014г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 адрес по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2014г, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы;

11 сентября 2014г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 18 июня 2014г. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободившаяся 11 декабря 2019 года по отбытию срока наказания на основании постановления Зубово-Полянского районного суда адрес от 15 октября 2018г. о зачете времени содержания под стражей, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Бабушкиной Е.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Бабушкиной Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Бабушкиной Е.М. под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкина Е.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Бабушкиной Е.М. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бабушкина Е.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Бабушкина Е.М, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания, указывая на возможность применения к ней положений ст. 82 УК РФ, поскольку она вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, у нее на иждивении малолетний ребенок, воспитанием которого она хочет заниматься. Отмечает, что по истечении трех лет, которые она может находиться со своим ребенком, его некому будет забирать, поскольку у ее матери трое несовершеннолетних детей, а с отцом ребенка она не поддерживает отношения. Просит дать возможность доказать обществу, что она неплохой человек. За время нахождения в СИЗО правил внутреннего распорядка не нарушает, нареканий и замечаний не имеет, со стороны администрации характеризуется положительно. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, изменить, применив к ней ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. отмечает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и умысел Бабушкиной Е.М. на совершение преступления установлен и подтверждается материалами уголовного дела. Назначенное Бабушкиной Е.М. наказание является соразмерным содеянному и соответствует данным о ее личности, судом учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые она ссылается в своей жалобе, также установлено наличие в ее действиях рецидива преступлений, который является опасным, вопрос о применении ст. 82 УК РФ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанцию, оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется. Просит приговор от 25 марта 2021 года в отношении фиоМ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденной Бабушкиной Е.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимой Бабушкиной Е.М. об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), и занятий деятельностью, связанной с распространением наркотического средства - мефедрон, путем помещения его в закладки за материальное вознаграждение; сообщении адресов расположения закладок, которые она успела сделать; показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Бабушкиной Е.М, в ходе которого последней было сообщено о наличии при ней наркотических средств, которые в последующем были изъяты у Бабушкиной Е.М. в ходе ее личного досмотра, а также о сообщении фио и фиоО, что Бабушкина Е.М. делала" закладки", в связи с чем они звонили в службу "02"; показаниями свидетеля фио, о том, как он вместе с фио видели Бабушкину Е.М, которая при помощи мобильного телефона сначала фотографировала участок местности, расположенный с тыльной стороны стр. 1 корп. 1 д. 24 по адрес в адрес (трубу), а затем сфотографировала участок местности, расположенный вблизи стр. 1 корп. 1 д. 24 по адрес в адрес (металлический каркас), было похоже, что она делает "закладки" наркотических средств, а затем их фотографирует, в связи с чем они позвонили в полицию; показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Бабушкиной Е.М, в ходе которого у последней из левого кармана надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри, обмотанные изолентой черного цвета с металлическими элементами в виде магнитов, также у Бабушкиной Е.М. были изъяты мобильный телефон марки "Эппл" модель "Айфон 8 плюс", мобильный телефон торговой марки "Хонор 7А", пластиковая банковская карта "Райффайзенбанк", блокнот; показаниями

свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятой при личном досмотре Бабушкиной Е.М, в ходе которого у последней из левого кармана надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри, обмотанные изолентой черного цвета с металлическими элементами в виде магнитов, мобильный телефон марки "Эппл" модель "Айфон 8 плюс", мобильный телефон торговой марки "Хонор 7А", пластиковая банковская карта "Райффайзенбанк", блокнот, также об обстоятельствах участия в качестве понятой при осмотрах мест происшествий с участием Бабушкиной Е.М, в ходе которых Бабушкиной Е.М. были указаны места сделанных ею закладок около забора, расположенного позади стр. 1 корп. 1 д. 24 по ул. адрес Москвы, где за металлическим каркасом у забора, на магните она прикрепила сверток с веществом внутри, обернутый черной изолентой с прикрепленным магнитом, который был обнаружен и изъят. Бабушкина Е.М. пояснила, что данный сверток она приобрела 29 июня 2020 г..у ст. метро "Пражская" адрес у ранее незнакомого ей человека с целью последующего сбыта. Затем Бабушкина Е.М. прошла примерно 44 метра вдоль задней части здания стр. 1 корп. 1 д. 24 по адрес адрес, и показала место за трубой, прикрепленной к стене здания, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета с магнитом. Затем Бабушкина Е.М. показала место, где поместила третий сверток, обмотанный изолентой черного цвета с магнитом, у входа в подвальное помещение у подъезда N 6 д. 24 корп. 2 по адрес адрес. Данные свертки с веществом были обнаружены и изъяты.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Бабушкиной Е.М, из которого следует, что у Бабушкиной Е.М. в левом кармане надетых на ней джинсовых брюк, было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри, протокола осмотра места происшествия, справкой об исследовании вещества массой 1, 89гр. и 2, 01гр, изъятых в ходе личного досмотра фиоМ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества общей массой 3, 88гр. (1, 88гр, 2, 00гр.), изъятые 30 июня 2020г. по адресу: адрес, дом 24, корп. 1, стр.1, в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.М.; вещество массой 1, 97гр, обнаруженное и изъятое 30 июня 2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 24, корп. 1, стр. 1; вещество массой 1, 94гр, обнаруженное и изъятое 30 июня 2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 24, корп. 1, стр. 1; вещество массой 1, 90гр, обнаруженное и изъятое 30 июня 2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 24, корп. 2, - содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных но делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бабушкиной Е.М, как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденной.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оцепил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Бабушкиной Е.М, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Бабушкиной Е.М. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденной Бабушкиной Е.М. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденной и ее адвокатом.

Каких-либо нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Бабушкиной Е.М, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию поступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие у Бабушкиной Е.М. на иждивении малолетнего ребенка, матери, несовершеннолетних сестер, которым оказывает материальную помощь, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной. Отягчающим наказание обстоятельством установлено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бабушкиной Е.М. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, применив обоснованно положения ст. 64 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Бабушкина Е.М. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Бабушкиной Е.М. наказания и отсрочки отбывания наказания, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенная ей мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года в отношении

Бабушкиной Екатерины Михайловны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: