Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-12796/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием (по поручению) прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката Калинова П.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Калинова П.И. на постановление Басманного районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Калинова П.И., действующего в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Калинова П.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Калинов П.И, действующий в интересах фио, обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель оспаривает бездействие должностного лица органа предварительного следствия фио, выраженное в непринятии процессуальных решений, направленных на освобождение из-под стражи фио в период с 23 января 2019 года по 07 февраля 2019 года, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио 23 января 2019 года, что, по мнению заявителя, привело к нарушению конституционных прав фио, а именно ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 16 марта 2021 года жалоба заявителя - адвоката Калинов П.И, действующего в интересах фио, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Калинов П.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что ошибочным является вывод суда о необходимости обжалования постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого от 19 декабря 2019 года. Кроме того полагает, что ошибочным является утверждение суда, что фио содержался под стражей на законных основаниях, поскольку фио не мог содержаться на законных основаниях, так как все уголовные дела на тот момент были отменены и прекращены. Указывает, что суд формально изучил представленные материалы и нарушил принцип равноправия сторон, встал на сторону обвинения. Обращает внимание, что в течение длительного периода времени с 23 января 2019 года по 07 февраля 2019 года должностные лица ГСУ СК РФ проявляли незаконное бездействие по уголовному делу, выраженное в неприятии процессуального решения по мере пресечения, а именно: в освобождении из-под стражи фио, чем нарушались его конституционные права - ст. 22 Конституции Российской Федерации. Адвокат Калинов П.И. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 16 марта 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что

04 июля 2018 года возбуждено уголовное дело N 11802007703000202 в отношении фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в отношении фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств фио

фио 08 августа 2018 года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2018 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 30 ноября 2018 года был продлен до 08 февраля 2019 года.

12 декабря 2018 года в отношении фио, фио и фио возбуждено уголовное дело N 11802007703000384 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в этот же день соединено с уголовным делом N 11802007703000202 в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N 11802007703000202.

19 декабря 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2018 года в отношении фио и фио было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части хищения путем обмана денежных средств фио и о продолжении уголовного преследования по факту хищения путем обмана денежных средств ОПФР по адрес.

19 декабря 2018 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ОПФР по адрес, в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в связи с предъявленным фио 19 декабря 2018 года обвинением в орган предварительного расследования не поступило.

Постановление от 19 декабря 2018 года о привлечении фио в качестве обвиняемого не отменялось.

23 января 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановление от 12 декабря 2018 года о возбуждении уголовного дела N11802007703000384 отменено в части возбуждения уголовного дела в отношении фио и фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанное решение обжаловано Генеральному прокурору Российской Федерации.

08 февраля 2019 года Генеральным прокурором Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы следователя и отмене постановления о возбуждении уголовного дела N11802007703000384 в полном объеме.

07 февраля 2019 года фио освобожден в связи с истечением срока содержания под стражей, то есть до отмены Генеральным прокурором постановления о возбуждении уголовного дела N11802007703000384 (т.1 л.д.172).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 23 января 2019 года по 07 февраля 2019 года органом предварительного следствия не допущено незаконного бездействия.

Кроме того, обвиняемый фио содержался под стражей на основании решения Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2018 года (т.1 л.д. 166-170), которым был продлен срок содержания его под стражей до 08 февраля 2019 года, которое отменено не было и вступило в законную силу 19 декабря 2018 года, в связи с чем, нарушений требований УПК РФ при содержании фио под стражей допущено не было.

Вопреки доводам адвоката, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для вывода о том, что следователем допущены незаконные и необоснованные бездействия, не принявшего мер к немедленному освобождению фио, ущемляющие конституционные права и свободы обвиняемого фио, причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы адвоката Калинова П.И. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Калинова П.И, действующего в интересах фио, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Калинова П.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова