Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-12862/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитника адвоката Теляшева А.Ю. на приговор Перовского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, которым

Филиппов Олег Евгеньевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания Филиппову О.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов О.Е. осужден за использование несовершеннолетней в целях изготовления порнографических материалов, то есть фотосъемку несовершеннолетней в целях изготовления и распространения порнографических материалов, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием сети "Интернет".

Согласно приговору, Филиппов О.Е, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в 2017 и 2018 годах в адрес в ходе переписки в сети "Интернет" склонил несовершеннолетнюю Филимонову С.А, паспортные данные, к изготовлению её фотографий в обнаженном виде, которые являются порнографическими материалами, затем она направила ему эти фотографии, а он разместил эти порнографические материалы в социальных сетях.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Филиппов О.Е. вину свою в совершении преступления признал.

Адвокат Теляшев А.Ю. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия фио суд квалифицировал не верно, так как они охватываются диспозицией п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. При назначении наказания суд не учел данные о личности фио, его отношение к совершенному деянию, он полностью признал обстоятельства совершенного преступления, оспаривая только квалификацию, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшей, пытался добровольно возместить моральный вред, но представитель потерпевшей отказалась принимать возмещение. Мать осужденного является инвалидом 3 труппы, отец страдает онкологическим заболеванием, нуждается в посторонней помощи. У Филиппова О.Е. имеется тяжелое заболевание, требующее длительного лечения в условиях специализированного стационара. Это заболевание внесено в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Каких-либо тяжелых последствий от действий осужденного у потерпевшей не наступило. Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения Филиппову О.Е. наказания ниже низшего предела, а также для применения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, квалифицировать действия фио по ст. 242.1 УК РФ, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор в отношении фио оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Филиппова О.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Филимоновой С.А, представителя потерпевшей Подольской Ю.Е, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах изготовления и распространения порнографических материалов Филипповым О.Е, а также о психологическом состоянии несовершеннолетней потерпевшей в связи с совершенным в отношении неё преступлением.

Заключениями экспертов, согласно которым в представленных на экспертизу дисках имеются материалы порнографического содержания, в том числе, снимки, содержащие порнографическое изображение девочки до 14 лет. В представленной на экспертизу переписке пользователя социальной сети "Вконтакте" под разными псевдонимами присутствуют признаки побуждения несовершеннолетних к совершению действий сексуального характера.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у несовершеннолетней Филимоновой С.А. не выявлено нарушений восприятия, памяти, интеллекта и мышления, которые ограничивали бы её способность правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. Паталогической склонности к фантазированию и псевдологии у неё не выявлено. Непосредственных последствий в результате совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий не обнаруживается.

Протоколами осмотра электронной переписки, ноутбука, системного блока, содержащими файлы, фотографии несовершеннолетней потерпевшей, в том числе в обнаженном виде.

Вина Филиппова О.Е. в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Действиям Филиппова О.Е. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в, г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, а также показания осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал возраст потерпевшей, противоречат показаниям фио на следствии, подтвержденными в суде первой инстанции, о том, что в 2017 году от потерпевшей он узнал, что она учится в школе в 6 классе, то есть ей менее 14 лет, кроме того, из фотографий потерпевшей также определенно видно, что ей не исполнилось 14 лет.

Доводы жалобы адвоката о неправильной квалификации действий фио, так как они охватываются диспозицией п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, не подлежат удовлетворению, так как ч. 1 и 2 ст. 242.2 УК РФ являются специальными нормами, устанавливающими ответственность за использование несовершеннолетних в целях изготовления и распространения порнографических материалов.

При решении вопроса о квалификации действий фио, который утверждает, что он не фотографировал потерпевшую, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный склонил потерпевшую к изготовлению фотографий порнографического содержания, которые она отправляла ему в социальных сетях, а он, используя сеть "Интернет", распространил эти материалы другим лицам.

Доводы защитника о том, что у фио имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты судебной коллегией, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) освобождение осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью возможно на основании медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

Медицинское освидетельствование фио медицинской комиссией медицинской организации ФСИН России не проводилось.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Филиппов О.Е. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как согласно представленным медицинским документам и заключению специалистов у фио имеются документально подтвержденные хронические заболевания со стороны нервной системы, препятствующие самостоятельному передвижению, самообслуживанию, активной деятельности, это другие полинейропатии, полиневропатия экзогенно-метаболического генеза, задне-столбовая атаксия, вялый тетрапарез, смешанный вялый тетрапарез до 3, 5-4 баллов, дистально-проксимальный, который сопровождается низким мышечным тонусом, снижением силы мышц до 3-х баллов, а также вегето-трофические нарушения нижних конечностей, которые проявляются тромбозом, посттромботической болезнью левой голени.

Наличие у фио указанных хронических заболеваний, других имеющихся заболеваний, а также установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, в совокупности судебная коллегия признает исключительными, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 4 марта 2021 года в отношении

Филиппова Олега Евгеньевича изменить.

Смягчить назначенное Филиппову Олегу Евгеньевичу по п. "в, г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до пяти лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи