Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-12910/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Марголиной Надежды Ильиничны, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Марголиной Н.И. - адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым в отношении:

Марголиной Надежды Ильиничны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей малолетних приемных детей паспортные данные, паспортные данные, неработающей, инвалида 3 группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Марголиной Н.И, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2021 года Симоновским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в отношении Марголиной Н.И.

08 июня 2021 года Марголина Н.И. задержана в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2021 года в отношении Марголиной Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что Марголина Н.И. постоянно проживает и зарегистрирована в адрес, ранее не судима, воспитала двоих детей, имеет инвалидность 3 группы, работала до апреля 2021 года в должности ведущего специалиста в НПП "Наноэлектро", после чего была вынуждена уволиться, чтобы больше внимания уделять воспитанию детей, состоит в браке с фио, который работает водителем такси, имеет постоянный доход. Обращает внимание, что 08 июня 2021 года Марголина Н.И. добровольно явилась в Симоновский МРСО, дала показания по уголовному делу, после чего была задержана на основании ст. 91 УПК РФ. Отмечает, что Марголина Н.И. никогда не скрывалась от органов следствия, раньше не могла явиться к следователю, представила медицинские документы. Адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать Марголиной Н.И. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марголиной Н.И. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Марголиной Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Марголиной Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Марголиной Н.И, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Марголина Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Марголина Н.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Марголиной Н.И. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Марголиной Н.И. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Марголиной Н.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Марголиной Н.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Марголиной Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Марголиной Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марголиной Н.И, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Марголиной Н.И. - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова