Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-12922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемых фио и фио, защитников - адвокатов фио и фио, представивших, соответственно, удостоверения NN 11469, 1249 и ордера N 001100 от 6 июля 2021 года, N 817769 от 6 июля 2021 года, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио и фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 3 июня 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несудимой, работающей стажером-юристом в ООО "Веритас", зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Эльбанову Муриду Рашидовичу, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, несудимому, работающему юристом в ООО "Веритас", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемых фио и фио, защитников фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2021 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

10 апреля 2021 года фио и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день постановлениями судьи Мещанского районного суда адрес в отношении подозреваемых фио и Эльбанова, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2021 года Эльбанову, а 16 апреля 2021 года - фио, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2021 года.

3 июня 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемых фио и Эльбанова, каждого в отдельности, продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 июля 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, подтверждающие наличие у обвиняемой фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- фио является гражданкой Российской Федерации и несудимой, на специальных учетах не состоит;

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- данные, подтверждающие наличие у обвиняемого Эльбанова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- до задержания его подзащитный являлся по вызовам следователя, а также дал последовательные и исчерпывающие показания;

- сделанные судьей выводы бездоказательны;

- оснований для продления срока содержания обвиняемого Эльбанова под стражей не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио и Эльбанова под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания фио и Эльбанова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио и Эльбанова в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и Эльбанову, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании в отношении фио и Эльбанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио и Эльбанова, каждого в отдельности, к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на адрес фио и фио регистрации не имеют.

Из тех же материалов усматривается, что в случае изменения каждому обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио и фио, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение фио и Эльбановым инкриминируемого каждому из них противоправного деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного фио и Эльбанову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения фио и Эльбанову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 3 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и Эльбанова Мурида Рашидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья