Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12931/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоу, переводчика фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, фио

Норбобо Угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, Кизилтепа, адрес. фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не состоящего в браке, работающего в должности сварщика ООО "СКН", не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фиоу, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио Норбобо угли, в этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Хасанов Д.Н.у. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

10 апреля 2021 года Лефортовским районным судом в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 31 мая 2021 года до 3 месяцев, то есть до 08 июля 2021 года.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес и. Москвы с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фиоУ. на 01 месяц суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2021 года, поскольку окончить предварительное следствие в отведенные процессуальные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, между тем Хасанов Д.Н.У. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает. В связи с чем, органы следствия полагают, что, находясь на свободе, Хасанов Д.Н.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же осознавая тяжесть совершенного им преступления, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио указывает, что, суд неверно учел, приведенные следователем обстоятельства, с чем защита не согласна, считает решение незаконным и необоснованным. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении фиоугли нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Перечисленные доводы суда, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы, данные предположения носят субъективный характер. Судом не учтено, что Хасанов Д.Н.угли работает в адрес по договору найма, имеет постоянный источник дохода, снимает квартиру по договору найма, к уголовной ответственности не привлекался. При задержании Хасанов Д.Н.угли сопротивления не оказывал, сбежать и скрыться не пытался, сотрудничал со следствием, дал показания по обстоятельствам дела, скрываться не намерен. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 03.06.2021 года изменить. В отношении фиоугли, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хасанов Д.Н.угли, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить год рождения обвиняемого, поскольку судом в этой части допущена техническая ошибка.

Так, согласно фотокопии паспорта фиоугли (л.д.44), последний родился 19.04.1996 года, а не 1966 года, как указал суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Норбобо угли изменить.

Уточнить во вводной части дату рождения фиоугли, указав паспортные данные.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий