Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13142/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Абрамова В.А, защитника - адвоката Сарангова М.М. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 4 мая 2021 года, по которому в отношении

Абрамова В А, **, ранее судимого 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 434 поселение Щербинка г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 11 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года возбуждено уголовное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 15 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абрамов В.А, в этот же день ему предъявлено обвинение. 16 марта 2021 года Щербинским районным судом города Москвы Абрамову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 11 апреля 2021 года. Далее 6 апреля 2021 года Щербинским районным судом города Москвы срок содержания под стражей Абрамова В.А. продлен на 01 месяц, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до 11 мая 2021 года. 4 мая 2021 года Щербинским районным судом города Москвы срок содержания под стражей Абрамова В.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 11 июля 2021 года

В апелляционной жалобе обвиняемый Абрамов В.А. указывает, что скрываться не намерен, на его иждивении есть жена и ребенок, потерпевшему возмещен, штраф по предыдущему приговору уплачен, родители готовы предоставить ему жилье, где он будет находиться под домашним арестом, В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. указывает, что его подзащитный не намерен совершать действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. При этом он проживает в Москве, его мать дала письменное согласие на нахождение сына в ее квартире под домашним арестом, ущерб потерпевшему возмещен полностью. В связи с изложенным, защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на изученных в судебном заседании материалах.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамова внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Абрамова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Абрамова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, органом расследования порядок привлечения Абрамов в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии обжалуемого решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Абрамову более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом, вопреки мнению защитника приведены конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Абрамова под стражей, и которые в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ему деяния, его фактическими обстоятельствами дают достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Абрамов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Семейное положение обвиняемого, наличие у него малолетнего ребенка - не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приведенных выше выводов суда, не являются обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абрамова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамова соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено. Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, по которому в отношении

Абрамова В А продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: