Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-13223/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио Женишбека, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадырбека У.Ж. на приговор Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым

фио

Женишбек, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, холостой, неработающий, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кадырбеку У.Ж. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кадырбеку У.Ж. с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Кадырбеку У.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного Кадырбека У.Ж. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадырбек У.Ж. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 25 сентября 2020 года в отношении принадлежащих ПАО "... " денежных средств в сумме 2.088.600 рублей сумма, то есть в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадырбек У.Ж. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кадырбек У.Ж, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что отсутствует общественная опасность совершенного преступления. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также суд при назначении ему наказания не учел возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что он сотрудничал со следствием, вину признал, имеет родственников, которые страдают хроническими заболеваниями. Просит изменить приговор Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Басманного межрайонного прокурора адрес фио считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Вина осужденного и правильность квалификации полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями и потерпевшим, показания которых были оглашены и подтверждены в судебном заседании; при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Просит приговор Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении Кадырбека У.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кадырбека У.Ж. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кадырбека У.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями

осужденного Кадырбека У.Ж.

об обстоятельствах, при которых он после проигрыша денежных средств в букмекерском клубе по адресу: адрес, находясь 25 сентября 2020 года, примерно в 01 час 15 минут, в помещении дополнительного офиса ПАО "... " по адресу: адрес, обнаружил отсутствие на своей банковской карте денежных средств, после чего решилвзломать банкомат с целью хищения денег, находящихся внутри банкомата, для чего он пытался выдернуть руками фальшпанели банкомата, за которыми располагался сейф банкомата, после чего сработала сигнализация, но у него не получилось вскрыть металлический ящик, где хранятся деньги; об обстоятельствах, при которых он, испугавшись, что будет задержан сотрудниками полиции, поскольку сигнализация продолжала работать, он убежал из дополнительного офиса ПАО "... "; задержания 09 октября 2020 года по месту жительства и доставления в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него были изъяты его банковская карта ПАО "... " и мобильный телефон торговой марки "... ";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых он 25 сентября 2020 года, примерно в 01 час 15 минут, узнал о поступлении на центральную станцию мониторинга Московского Банка ПАО "... " сигнала "Тревога" о вторжении в банкомат, из дополнительного офиса по адресу: адрес; об обстоятельствах обнаружения

с помощью камеры видеонаблюдения неизвестного, пытавшегося открыть банкомат, когда сотрудник охраны фио активировала звуковую сигнализацию, после чего неизвестный пытался некоторое время взламывать банкомат, но вскоре убежал, не вскрыв сейф, так как работала сигнализация в данном помещении; во время проведения операций с устройством, неизвестный все время пытался положить посторонние предметы в шатер устройства и использовал банковскую карту на имя гражданина адрес Кадырбек У.Ж.; об обстоятельствах, при которых было установлено нахождение в банкомате 2.088.600 рублей сумма;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (понятого) об обстоятельствах проведения 09 октября 2020 года в ОМВД России по адрес личного досмотра Кадырбека У.Ж, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "... " на имя фио и мобильный телефон "... ";

- показаниями свидетелей фио, фио и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (сотрудников полиции) о том, что 25 сентября 2020 года в ОМВД России по адрес с заявлением по факту попытки вскрытия устройства самообслуживания в дополнительном офисе по обслуживанию физических лиц ПАО "... " по адресу: адрес, обратился представитель ПАО "... " фио; к заявлению был приложен СД - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения зоны самообслуживания дополнительного офиса по указанному адресу; в ходе взятия объяснения с фио последний пояснил, что в период времени с 01 часа 14 минут по 01 час 26 минут 25 сентября 2020 года неизвестный пытался взломать банкомат, применяя физическую силу, однако, получив доступ к сейфу, не смог его вскрыть, так как на центральную мониторинга ПАО "... " поступил сигнал "Тревога" о вторжении в банкомат, после чего сработала сигнализация, и неизвестный, испугавшись, покинул зону самообслуживания, не доведя свой преступный умысел до конца; в сейфе банкомата на тот момент находились 2.088.600 рублей; об обстоятельствах задержания ими 09 октября 2020 года Кадырбека У.Ж. и доставления последнего в ОМВД России по адрес, проведения личного досмотра Кадырбека У.Ж, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта ПАО "... " на имя Кадырбека У.Ж. и мобильный телефон "... ";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (сотрудника компании ООО ЧОП "Цезарь-Сателлит") об обстоятельствах, при которых он 25 сентября 2020 года, примерно в 01 час 25 минут, после получения сигнала тревоги от оперативного дежурного ЧОП "Цезарь-Сателлит" из помещения Московского Банка ПАО "... " по адресу: адрес, прибыл в помещение зоны круглосуточного самообслуживания офиса Банка, где увидел, что в зоне самообслуживания находится 5 банкоматов и три терминала самообслуживания, один из которых был взломан, выдвинута верхняя часть терминала, открыты дверцы нижние, виден сейф, но не взломан; об обстоятельствах прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес и составления протокола осмотра места происшествия;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (дежурной пульта управления ООО "ЧОП Крона") об обстоятельствах, при которых 25 сентября 2020 года, в 01 час 23 минуты на центр станции мониторинга Московского банка поступил сигнал "Тревога" из дополнительного офиса "ПАО... " по адресу: адрес; при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном дополнительном офисе, в зоне "24 часа", где установлены банкоматы, она увидела неизвестного мужчину, азиатской внешности, который пытался взломать устройство самообслуживания (банкомат), о чем она сообщила в полицию и активизировала функцию "управление выхода тревожной сигнализации", на объекте сработало звуковое оповещение, после чего неизвестный мужчина, быстро покинул зону "24 часа"; второй дежурный сообщил в ГБР "Гольфстрим" и ЧОП "Цезарь-Сателлит".

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 25 сентября 2020 года, находясь в дополнительном офисе Московского банка ПАО "... " по адресу: адрес, осуществило попытку вскрытия банкомата;

справкой ПАО "... " о наличии на 01 час 23 минуты 25 сентября 2020 года в банкомате в дополнительном офисе Московского банка ПАО "... " по адресу: адрес, 2.088.600 рублей сумма; протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат и помещение дополнительного офиса Московского банка ПАО "... " по адресу: адрес; протоколом личного досмотра Кадырбека У.Ж, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: банковская карта "... " номер... на имя ZHENISH KADYRBEKUULU и мобильный телефон "Samsung"; протоколами осмотра видеозаписи с событиями 25 сентября 2020 года, период времени с 01 часа 14 минут по 01 час 25 минут по адресу: адрес; банковской карты "... " номер... на имя ZHENISH KADYRBEKUULU; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Кадырбека У.Ж. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Кадырбеком У.Ж. было совершено покушение на хищение имущества ПАО "... России" на сумму более сумма прописью, что является особо крупном размером.

Доводы осужденного Кадырбека У.Ж. об отсутствии у него умысла на совершение кражи судебная коллегия считает несостоятельными, эти доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе и признательными показаниями Кадырбека У.Ж, данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами уголовного дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Кадырбека У.Ж, а также условия жизни его семьи, учел его состояние здоровья, все известные данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырбека У.Ж, судом обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кадырбека У.Ж. хронических заболеваний, оказание Кадырбеком У.Ж. материальной и иной помощи своим родственникам, наличие отца и матери, страдающих хроническими заболеваниями, Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Наказание Кадырбеку У.Ж. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о необходимости назначения Кадырбеку У.Ж. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Кадырбеку У.Ж. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Кадырбеку У.Ж. назначен обоснованно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу допущено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Кадырбека У.Ж. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении фио Женишбека, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кадырбека У.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: